>дык прости, не понимаю всеобщего пафоса - какая гордость и патриотизм если сама "резуно-идея" вынесена в заглавие книги?
Так это и есть "альтернативная история". Т.е. "если бы да кабы, то во рту росли б...". :-) А Резун, ИМХО, это уже совсем другая ипостась -- там на голубом глазу доказывается якобы "реальность".
>>Читается на раз.
>Ледокол тоже :)
Грешен, не увлекался. :-)
>вот это похоже и застит всем глаза.
>а как они в этом показаны? мне не нравится, но в этом мы похоже только с Китоврасом солидарны. К самому автору я отношусь хорошо поэтому ругательных слов употреблять не буду.
Спасибо. :-)) Здесь я могу, пожалуй, сказать только : "На вкус и цвет..." :-) А с точки зрения характеров и человека на войне мне и самому "Батальоны", "Горячий снег" или "Они сражались" много больше нравится. Только повторюсь -- с моей т.з. у книги СВАНа совсем другая ниша и она написана совсем другим человеком.
И мне она ничего не застит как и светом в окошке не является, т.к. я не ждал "страшных откровений", а хотел почитать то, что с большущим интересом прочитал в своё время в отрывках на ВИФе. И не ошибся, по большому счёту, в своих ожиданиях. Извини меня за мой уровень. ;-))
>именно что такая война была невозможна. В тех условиях она не была нужна никому. Поэтому пришлось что-то додумывать про "не было котлов 1941 г"
"Технократические" выводы я помню и не оспариваю. :-)) А "идеологически" -- не согласен.
>Дык. Как сказал один из участников форума "Резун - это нам наказание за вольное и неуважительное обращение с Историей"
Детям и подросткам трудно понять и "Бесов" Достоевского... А проблема, ИМХО, была в том, что история ВОВ была и для специалистов-историков уровня рассказа "о 28 героях-панфиловцах" Алесеева, а не в том, что подростки читали его рассказики. Совершенно правильные рассказаки, ИМХО.
Андрей.
"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
