Привет!
>>признаков документов из пакета N1, которые говорят скорее о подложности, чем подлинности документов предлагать малоубедительные фантазии
>
>Извините, но сами эти признаки есть "малоубедительные фантазии", за малым исключением.
Это особенности документов, выделяющие их из ряда им подобных.
>> предположение о наличии и ведении копий учетных дел военнопленных в центральном аппарате - на самом деле в УПВИ передавались только учетные листки и сведения об изменениях, а учетные дела велись в лагерях
>
>Не сошлетесь ли на положение по учету, где это оговаривается? Возможно я не в курсе.
Например вот что говорится в Инструкции о порядке учета вп в лагерях НКВД, разработанной Сопруненко и введенной приказом 001067 от 7.08.41
III Учет
15.По данным опросных листов в лагере заполняются учетные карточки фN в 2х экз. Один вкладывается в картотеку учета по лагерю, второй направляется во 2й отдел УПВИ НКВД СССР...
23.На каждого вп заводится учетное дело, в котором находится опросный лист, акты о побегах и задержаниях, различные заявления, материалы, характеризующие данное лицо, вся переписка, ведущаяся о нем, а также акты о смерти и погребении.
24.При отправке вп из лагеря ... вместе с ним пересылается учетное дело.
25.Учетные дела на освобожденных и умерших вп с приложением соотв. справки об освобождении или акта о смерти направляются в УПВИ НКВД СССР
(цит. с сокращениями по изданию Военнопленные в СССР, 1939-1956, М.,Логос,2000, с.161,162)
>> тогда, действительно, можно любой признак подложности документа попытаться отрицать.
>
>Любой - нельзя. Есть железные признаки подделки документов. К таким относятся прежде всего анахронизмы и нарушения делопроизводственных атрибутов. См. у того же Козлова историю с затоплением хим.оружия или "Постановлениями Политбюро".
Ну, разве в документах пакета 1 нет анахронизмов (то же Постановление ЦК КПСС) или нарушения делопроизводственных атрибутов (напр., объединения генералов с др. офицерами - кстати, см. также документы из сборника Военнопленные в СССР 1939-1956 c.205,217,240 - во всех этих документах генералы выделяются отдельно)?
Есть. Однако вы отказываетесь эти особенности документов считать говорящими скорее о подложности, чем о подлинности документов, предлагая туманные объяснения (типа неизвестной копии док-та 1180/Б, на котором якобы есть дата, тогда как на оригинале даты нет и т.д. и т.п.)
