Тогда я не пойму в чем навар?
Приветствую!
>Вопрос в другом - после резни поляков (энд вайс-вёса) ИМХО вряд ли получилось единение, а уж отказ Москвы точно не стал бы объединяющим пунктом для этих сторон. Так что скорее всего началась бы классическая война всех против всех. С Москвой в стороне.
В реальности, при участии Москвы, эта война закончилась потерей половины того, что переходило под руку царя в 1654 году. С Москвой в стороне эта война закончилась бы, в лучшем случае, возникновением Турецкой Украины и Польской Украины. В худшем - или Турецкой или Польской. Как следствие - вместо Чигиринских походов, Белгородские походы.
Про потери среди населения и т.п. я уже не говорю :(
Отказ Москвы объеденяющим пунктом не стал бы, просто Москву вычеркнули бы из списка возможных союзников и внесли бы в список "За счет кого мы будем дружить с татарами", например.
>
>Ну так и не вмешивались бы - наблюдали Смуту теперь в РП и интервенцию шведов опять же в РП, а не в Москву -).
Ну и что? Закончилось бы все усилением позиций Турции на Украине, а Швеции в Литве. Надо было вмешиваться, как ни хотелось. А другого удобного момента для вмешательства могло и не быть.
ИМХО, единственная альтернатива - искать союз с поляками и помогать им давить Хмельниччину (причем, сразу), дружить с ними против турок и шведов (как оно намечалось к 48 году и чем, собственно, все и закончилось).
С уважением, Савельев Владимир
