>>>чем больше - тем лучше. кстати, для свинца (и прочих деформируемых материалов пули) зависимость останавливающего действия (а соотв. и степень повреждений) от скорости обратная. Т.е. медленнее летит - хужее становится.
>расплющивается мягкая пуля, большая поверхность контакта - большая доля кинетической энергии передается мишени.
...способность к деформации пули определяется не только её скоростью, но и формой, материалом и собственно конструкцией.
Тем не менее, зависимость от степени деформации и скорости ОБЫЧНОЙ СВИНЦОВОЙ пули - прямо, а отнюдь не обратно пропорциональная.
Пули с контролируемым раскрытием (Нозлер Партишн, Свифт Сайрокко и т.д.) ведут себя вообще довольно причудливо, но со своими задачами справляются.
>>чем больше энергия, тем больше пульсирующие полости (временная и постоянная) и, соответственно, останавливающее действие.
>это для недеформируемых пуль и сквозных раневых каналов. А экспансивные пули для чего мастерили некоторое время назад? да и сейчас наверное не прекращают.
Это для ЛЮБЫХ пуль и для ЛЮБЫХ каналов. Потому как при низких скоростях как раз при деформации пули полости-то и возникают.
И именно для этого экспансивки и делают - чтобы полости возникали не за счёт высоких скоростей пуль, а за счёт их деформации.
>>>А для пневматики оболочечные пули неприменимы вообще.
>>Обосновать можете? А то вот .17 HMR, например, оболочечная, а баллистика этого патрона не шибко лучшее мощных PCPшек.
>обосновать что именно? пригодность оболочечных пуль для пневмы? тогда что считать за "оболочку"? а то гвозди в кембрике - тоже формально "оболочечные-подкалиберные":), а ими шугали из Иж38 за отсутствием нормальных припасов.
А причём тут гвозди? Вы сказали, что "для пневматики оболочечные пули неприменимы вообще",
вот мне и интересно - почему?
