>>Задачей моего поста было попытаться показать сомнительность утверждения в "беззащитности" русских деревянных крепостей по сравнению с каменными.
>
>Каменные коепрсти действительно более защищены... от погоды!
Сильное утверждение. То есть, разрушение каменной стены проще разрушения деревянной?
>>А с архитектурной точки зрения - разумеется русская фортификация была весьма самобытна по сравнению с европейской.
>
>Как и китайская, японская и пр. :о)
Японской как таковой не было в природе до 16 века, когда они начали активно применять огнестрельное оружие и вместе с ним переняли европейскую технику фортификации у португальцев. Китайская - естественно особый случа.
>>Только диктовалась эта самобытность скорее не набором противников, а наличием подходящих материалов.
>
>И набором противников тоже.
>У нас народ практичный, строить "красивое" укрепление не будет :о)
К "практичности" это отношения не имеет. Если бы европейцы стремились к красоте, то, вероятно, тратили бы деньги на строительство новых соборов, а не новых крепостей.
С уважением, Василий Кашин
