> Перед протвником, владевшим современными методами ведения осады русские крепости к началу-середине 13 века были именно что почти беззащитными.
:о))) И каким методом современной осады Вы собираетесь штурмовать вал, высотой метров в 20 (Киев не беорем, там все-таки валя СЛИШКОМ высокие), ров, и все что было в нх и перед ними???
Кстати, зря Вы взяли "монгольский период", все-таки в то время вся Русь была в известном разорении и крепостей не строила.
>Не столько потому, что они были деревянными, сколько вследствие не самой выгодной планировки,
Это Вы о мысовых крепостях? Планировки улиц?
Или что имеете ввиду?
По Москве вон, с ее сохранившейся планировкой до сих пор на машине не проедешь - одни пробки...
Знаете почему? И как это использовалось в обороне?
>отсутствия башен,
Это где же у нас в 13-м веке башни отсутствовали???
>практически полного (за немногими исключениями) отсутствия метательной артиллерии, но,
Аналогичный вопрос?
>что важнее всего, примитивной тактики обороны.
Тактики? Откуда знаете?
>Вплоть до неспособности властей обеспечить выход всех горожан на стены и их согласованное участие в защите города.
То есть на Западе было как-то по-другому???
> Для половцев они были практически неприступны. Войска других русских князей брали такие крепости штурмом, но с трудом и потерями. Но монголы, или немцы - без напряга.
Монголы? Как? По каким таким правилам осады?
Немцы?
