|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
18.09.2003 16:34:38
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
По европейским городам Вы не правы
Доброго здравия!
> Мощные городские укрепления объясняются другим фактором. Европейский город - чаще всего самостоятельный и самоуправляющийся политический субъект. У него есть собственные отдельные источники формирования бюджета и бюджет этот тратится именно на оборону города, т.е. прежде всего на стены.
Дело в том, что в 11 веке Европа практически не имела особой военной угрозы, поэтому значение знати уменьшилось, и города включились в борьбу за привиллегии. Как раз на рубеже 11-12 веков состоялась серия кровавых "коммунальных революций", закончившаяся победой городов. Их права зафиксировали в "хартиях вольности", отголоском которых было и появление Магдебургского права. Потому правильнее будет сказать, что европейские города укреплялись не благодаря своей самостоятельности и самоуправлению, а из-за отсутствия оного. Но страстного желания все это получить. Иначе городские коммуны просто не вышли бы победителями в борьбе с сеньйорами. Потому тратились "на стены" до превращения в самостоятельный политический субьект. И становились этими субьектами благодаря тратам "на стены".
В то же время на Руси междоусобицы имели существенное отличие, о чем говорит И.Кошкин и Вы: города оставались преимущественно в стороне от феодальных распрей. Потому никто и не строил укреплений, укреплений над укреплениями, суперукреплений, каждый дом не превращался в крепость, а церкви - в форты (как в 16 веке на Малой Руси, например). Ограничивались вполне состоятельными укреплениями против степи, оставшимися еще от времен Ярослава Мудрого. Иное дело, что к таким оборонительным системам все же нужна централизованная власть, иначе системы распадаются на отдельные опорные пункты, которые монголы и сломили.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru