Доля истины здесь есть. Но именно 37 калибр позволи флоту ИМЕТЬ полные БК к автоматам (а не 8% от потребности как в армии). А к сорокопяточному автомату ВСЕ равно не годился ТЯЖЕЛЫЙ снаряд от 21-к, заедало и разные начальные скорости выходили. Так что для 45мм калибра на том уровне НУЖНа была и оптимальна именно полуавтоматическая схема. Но на лафете "бофорс" а не на тумбочке где наро друг другу мешает. И тако полуавтомат создали. И более того с расчетом в 6 персон он дал 32 выстрела в минуту и в нескольк раз больше попаданий в конус чем 21К. НУ немного не успели в реальности. Месяца три.
>ИМХО лучше оставить Тбат в СД...
Танки из них будут брошены.
Скорее бригадная организация именно оптимум из того что мы могли иметь. И никто же не мешает ПРИДАТЬлекую бришаду усиленной дивизии, как придавали второй гаубичный дивзион.
>>ну и толку с этих тягачей? "в одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань"
>*******************************
>да уж лучше чем СТЗ с 65сильным дизелем...
КУДА ХУЖЕ. сравните крутящие моменты двигателя СТЗ (он кстати НЕ дизель , а дизель М-17Т так МОЩНЕЕ чем движок Т-26, на С-2 тягаче) и Армстрога Сидли :-)
Думаете в СССР дураки что все трахались с 1931 воткнуть "Геркулес" в Т-26? два раза лицензию покупиали, но освоить не смогли...
>Хотя-бы ДШК на спаренной(счетверенной) установке. а 8 ЗСУ да на 300 дивизий получается 2400 а если по 12 так 3600 да столько же транспортеров боеприпасов...
ДШК в ПЯТь раз дороже 21-к И делали их столько сколько могли. СЛОЖЕН он был тогда для наших заводов. Может правда лучше 45-тку на тумбочке за щитом? или Лендеровки 76,2мм со складов (оне там были) плохо но хоть что то.
>>и куда его втыкать, когда уже готовится дизель №744 и отработан В-4?
>************************
>мобрезерв.
Простите ерунда :-) КАКОЙ завод к нему арматуру делать будет. ДРУГУЮ? Производсво дизелей в СССР лимитировалось двумя факторами - насосы и форсунки.
>имхо много.
Практически ничего. Много стало через год. Нафига нам потезы? Гладиаторы у нас были...
