От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К В. Кашин Ответить по почте
Дата 15.09.2003 22:18:06 Найти в дереве
Рубрики Древняя история; Версия для печати

Ре: Спляшу-ка и...

> Истина, как всегда, где то посередние.

Напротив. Истина никогда не посередине. Она ортогональна крайностям.

> Возможно сочетание упорной обороны крепостей, даже обреченных на гибель с удержанием сильной позиции, перекрывающей путь противнику на главные цели похода

Вы имеете ввиду удержание полевой позиции? существует ли такая "перекрывающая" позиция в географии Руси 13-го века? По-моему нет. Это в Греции есть Фермопилы, у нас местность слегка другая. Если же такой точки нет, мы возвращаемся к страегии "центральной позиции", с известным требованием на подвижность главных сил.

> Следует исходить из того, что для противника завоевание Руси не является приоритетом, на всю кампанию он может выделить ограниченное время и ресурсы.

А что было приоритетом для монголов в тех походах?

> При осадной войне 9/10 используемых в обороне сил может состоять из городского населения

9/10 не по силе, а по головам.

> Профессионалы могут составлять лишь ядро обороны, действуя в ключевых точках.

И опять-таки ситуация симметрична. Если у нас в крепости горстка профессионалов, противник легко блокирует ее малым отрядом или просто оставляет в тылу, как не представляющую угрозы.

То что Вы предлагаете напоминает кордонную стратегию 17-18 вв. Но там существенными предпосылками применения такой стратегии были:

1. равная подвижность армии вторжения и армии обороняющихся.

2. сильная зависимость регулярных армий от линии коммуникации.