>Относить японский меч однозначно к мечам или к саблям - не совсем корректно...Это некая "вещь в себе", уникальная и неповторимая...
-------
тут согласен
>По форме клинка - сабля, однако ж двуручных сабель я что-то не встречал в природе, по гарде согласен - тоже скорее к мечам...
--------------
По форме клинка - можно спорить, сабля более изогнута в нижней трети, у катаны изгиб равномерен. Двуручная сабля - прошу пана - корделач. Гарда - это вторично, а вот форма рукояти совершенно не сабельная.
И еще - по катане, вот она скорее и есть для свалки, только пешей, ведь они и появились в эпоху, когда на полях сражений уже доминировала пехота, потому и изгиб другой...
----------------------
Японское сражение это скорее куча поединков, чем свалка.
Для рубки в пехотном месиве в европах придумали фальчион, катласс и ландснетту. Сравните.
Скорее всего с шашкой надо сравнивать тати - те как раз оружие конных (по времени появления старше катаны), по длине есть даже более длинные экземпляры...
-------------------
Тати - это та же катана, только больше и носят иначе. Вот ився разница. Его можно сравнивать с поздними европейскими саблями, типа польской "черны". Да и то очень условно.
