>В известной книге Шункова "Оружие пехоты" написано, что всего пистолетов-пулеметов за 1941-1945 в Германии было выпущено только около 940 тысяч, в то время как у нас одних ППШ-41 в 6 раз больше.
>Как это понять? Вроде известно:
>1)Во всех наших фильмах про войну (плохих или хороших от Сталина до Путина) фрицы вооружены все, как один, шмайссерами, у нас же, как правило, мосинки.
Ну, в кино и эсэсовцы по России только в черном ходят. Киноштамп-с. Но если изучать историю по кино - то посмотрите "Штайнер - Железный крест". Там неустрашимый фельдфебель по руинам Сталинграда с трофейным ППШ бегает...
>2)Из книг про партизан видно, что все они при первой возможности старались получить трофейный ПП, считая его гораздо более подходящим оружием, чем наш ППШ, тем более винтовка.
Для партизана трофейное оружие - снятие проблем с боеприпасами, да и компактнее МП несколько (ну и проблема опознания по звуку). Для регулярной армии - наоборот.
>3)Немецкая оружейная промыщленность не могла изготовить хотя бы 10 миллионов ПП? Это же не Папуа-Н.Гвинея!
Так и изготовляла:). После войны ФРГ выпускала копии ППС для вооружения полиции...
>Извиняюсь за полное незнание предмета.
Это есть... Во-первых, ни МП-38, ни МП-40 не были "шмайсерами", так назывался ПП времен первой мировой войны, и название по ошибке перенеслось на все немецкие ПП. Во-вторых, в РККА было намного больше ПП - в дивизии вдвое больше, за счет того, что в вермахте был ПП у унтер-офицера, командира отделения (солдаты бегали с винтовками Маузера образца 1898 года 98, или карабинами 98К, офицеры - при пистолетах, а у унтеров - промежуточное оружие), а в РККА - 2 на отделение. Учитывая большее число дивизий - ответ ясен.
А вообще - наличие заточенных под разные задачи ПП и винтовки затрудняло жизнь, и привело к принятию промежуточного патрона, и в конечном счете - к появлению Калашникова:)
