От amyatishkin Ответить на сообщение
К Никита Ответить по почте
Дата 27.08.2003 18:35:30 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Не касаясь Вьетнама и позднего времени

По книжке "Война в Корее" стойкость южнокорейских войск оценивается выше, чем американских. Выше оцениваются боевые качества пехоты. И самое интересное - и оборону южнокорейцы делали более развитую в инженерном плане.
К чему бы это?


>>Что же касается ответственности и морального фактора, то и в Афганистане и в во Вьетнаме прежде всего воевали американская и советская армии и попытки переложить войну на местные формирования в целом не удалась, хотя чего бы проще взять афганцев или вьетнамцев, вооружить их тем же оружием и учить по тем же уставам и инструкциям, с помощью офицеров обученных в тех же военных училищах. Только вот не получалось из афганцев и вьетнамцев советской и американской армии.
>
>Их обучение и оснащение было недостаточным. С уходом СССР несколько видоизмененный режим Наджиба держался на своих ВС долгое время. До прекращения советских поставок. С уходом американцев армия Южного Вьетнама проиграла северным в том числе и из-за некомпетентного командного состава. Основная причина заключалась именно в военной компоненте - в тактическом превосходстве северных практически на любом поле боя. Морального надлома у южной армии, несмотря на плохие командные кадры, не было, пока не случились крупные военные поражения, показавшие именно некомпетентность командования и режима. в отдельные моменты (восстание Тэт) у них было даже очень сильное воодушевление. Кризис настроений в тылу никак не отразился на боеспособности южновьетнамской армии - боеспособность из нее выбили более грамотные, отлично оснащенные северные.


http://mk-magazine.narod.ru/