|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Архив
|
|
|
Дата
|
19.01.2001 13:52:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
TsDV насчет компоновки
Блин, как же я ненавижу архивацию :(
>Василий, давно знаю вашу приверженность расположению БК в нише башни. Но меня вот что удивляет. Если тут неоднократно говорилось, что главная причина взрыва и гибели экипажа - БК в укладке корпуса( не важно в карусели или нет).
Да Вы что, почему же? Как раз к размещению в корпусе у меня нет претензий, если принимаются специальные меры для повышения выживаемости при пробитии. Из рассмотренных Вами - Челенджер на мой взгляд не менее уязвим чем наши танки, но зато у него спереди куда больше навешано. Меркава 3 - затрудняюсь сказать, на мой взгляд задняя часть значительно более уязвима чем у нас, но спереди вероятность пробития с пожаром БК очень мала. М1А1 - в корпусе находится чрезвычайно мало снарядов, они в отдельном отделении с вышибными панелями. Леклерк - не знаю как в корпусе размещено. Я бы сказал что живучесть на уровне нас. Лео2 - живучесть точно на уровне нас. Пробитие укладки в корпусе приводит к аналогичным салютам. Тип 90 - без понятия.
> И Лео2, и Абраша, и Челенджер, и Меркава,и т.д., получи они в городе в борт или в зад выстрел из РПГ, выглядели бы также, как Т-72/80 в Грозном. Борт у всех у них не более 60мм, у нас даже потолще...
Ну уж положим. У Абрамса например развитые бортовые экраны со специальным бронированием. Обычные РПГ в бортовую проекцию он держит, ТЗ такое.
С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks