> Ведь приведенное тут - суть точка зрения Болотина, а не Сергея Зыкова, каковая может с указанным не совпадать. Верно?
дык откуда ей взятся (точке зрения) если источников маловато, одни концы торчат кем то заботливо повтыканые,потянешь - с концом и остаёшся. Про испытания и разработку крупнокалиберных пулеметов в 20-е ничего нет.
Как нет никакой особой динамики развития ПТР применительно к классическим ствольным системам. Противотанковые ДРП ружья будучи сколь нибудь доведенными могли вдобавок иметь осколочно-фугасный снаряд и быть продолжением карманной артиллерии, а все классические ствольные ПТ-системы - есть мобилизационное решение или обезьяничание с оглядкой на запад или восток.
Зарождение класса тяжелых пулеметов с "Танк-Унд-Флигер", и его развитие у нас - выбор боеприпаса и доводка крупнокалиберных у нас в стране, вплоть до того времени когда оно как бы и не начало терять свою актуальность. Посему новый виток - 14,5x114-мм патрон и далее - новый противотанковый пулемет к нему и доводка до 44 года, когда он был уже не особенно нужен.
Если не ошибаюсь к 1936 году производство ДШК вовсе прекратили? Не отсюда ли растут ноги у постановления правительства от 13 марта 1936 года, что поминает Болотин. По которому наразработали кучу вариантов ПТР каждый под свой боеприпас.
Борьба лучшего с хорошим продолжалась, пока 22 июня 1941 года не закончился лимит на принципиальность, и как всегда в рекордные сроки появились "ниоткуда" ПТРД и ПТРС хотя главная корка всегда остается за кадром - по счастию отработанный к этому времени патрон 14,5x114мм.
У нас воюют то как обычно - "эрзацы", - что в винтовках, что в ПП, что в ПТО...
Вообщем я бы эту "динамику развития ПТР" от боеприпасов под них провел. Праильный выбор - половина дела.
Патроны большой мошности под калибр 7.62 что на фото из той же кучи ПТР разработаных по постановлению 1936 года?