Доброе время суток !!
>>Вот нафига НУР если есть ПТУР я не знаю..
>>все-таки эффективней раз в 100 а групповые цели веером
>>обрабатывать вряд ли непапуасы позволят че тогда от бомб
>>свободного падения отказываться ....
>
>А что, групповые цели у нас совсем уже отменили? А насчет бомб -- так их кидать нужно, находясь НАД целью, т.е. входя в зону уверенного поражения лбыми видами оружия противника. А НУРы можно пустить и издаля -- например, заставить всех в ячейки нырнуть и от открыто расположенных средств ПВО расчеты убрать перед тем, как те же бомбы кидать. Опять же, при полете на предельно малой высоте можно от осколков своих же бомб пострадать. Даже при условии замедления подрыва -- скорость-то все равно не самолетная и далеко убраться от зоны поражения не получится.
Групповые цели не отменили но лавину кавалерии уже не применяют лет 70 ..
А другие групповые цели ввиде митингов и забастовок гоняют пулеметами....
Какие другие групповые вы имеете ввиду ?
А иначе из-за разлета НУР на то они и неуправляемые что летят чер-те как веером дальность до своих войск минимальная определяется ,кажется ,в 300 м
а дальность применения не более 4 километров это для С-5 ,если не ошибся С-8 максимальная от 2 до 4 км для разных бч для остальных тоже меньше 3 км поэтому пуск может и не состояться ... из-за ПЗРК с дальностью 5 тыс м (Игла)
С уважением werwulf
Re: Эт-те-те - FAP Lap14.08.2003 17:20:09 (58, 865 b)
Re: Эт-те-те - werwulf14.08.2003 17:50:26 (49, 607 b)
Re: Эт-те-те - FAP Lap14.08.2003 18:05:55 (49, 853 b)
Re: Эт-те-те - werwulf14.08.2003 18:15:50 (42, 1466 b)
Re: Эт-те-те - FAP Lap14.08.2003 18:22:09 (42, 863 b)
Re: Эт-те-те - werwulf14.08.2003 20:40:26 (38, 1969 b)
Re: Эт-те-те - Bevh Vladimir15.08.2003 01:33:12 (25, 977 b)