> "Моя схема" есть схема атаки достаточными танковыми силами на открытой танкодоступной местности слабоукрепленной полевой обороны (характерной для наших войск летом 1941-го года). На закрытой местности или против сильно укрепленной оборонительной позиции (Курск, 1943-й) схемы были другими.
В такой формулировке - согласен. И прошу извиниться за огульные обвинения в "упрямстве" и "споре ради спора".
Будь добр - в следующий раз сразу четко ограничивай область применения своего тезиса.
Ты я напомню начал с того, что пехотная цепь бегущая за танками - чушь.
Теперь оказывается что "чушь" это "пехотная цепь бегущая за танками по открытой на местности на слабоукрепленную оборону". А следовательно советский кинематограф имеет право на жизнь :) там ведь и местность не всегда открытая и позиция не всегда слабооборудована :)
> Ну так внимательнее читай того же Гудериана.
А вот "сказка про белого бычка" - сиречь Гудериана постепенно оказывает свое основное воздействие - т.е раздражает.
Пора уже вырасти из коротких штанишек, Алекс и начинать читать другие книги - их много.
> Без комментариев. Ты сказал что у тебя есть какая то фактология? Так давай ее что ли.
Уже давал. Повторять по десять раз "читай Г" - не буду.
Из уважения к тебе же.
Если ты пропустил - не обессудь вернись и перечитай.
>>Ты берешь несколько фактов, укладывающихся в твою схему и утверждаешь - что так оно было всегда.
>
> Я НИКОГДА НЕ УТВЕРЖДАЛ ЧТО ТАК ОНО БЫЛО ВСЕГДА. Я изначально ограничил условия при которых было "рвите на больших скоростях на передний край". Отрицать это, грешить против фактов.
> Вернись к истокам и узри что я всегда ограничивал данный тактический прием определенными условиями.
> Оговаривались. Мне трудно спорить с человеком который оказывается не читает писемь своего опонента. Оказывается ты читал мои письма через строчку и спорил не со мной а с твоим пониманием прочтенного.
>Процитируй мой неверный тезис что бы продемонстрировать что он существует не только в твоей голове. :-)
А.А.:Как я понимаю атака при которой на тебя медленно движуться серые глыбы стали а за ними ровненько вышагивают (в крайнем случае лениво бегут трусцой) цепи немецких автоматчиков стреляющих от пуза казалась наиболее страшной (наиболее "психической") тем кто ни разу не видель реальной немецкой танковой атаки. "Красиво идут, интеллигенция"(С) Как видно ползущие (по линеечке) тяжелые машины и ровная цепь автоматчиков за ними символизировали в сознании нашей людей всю несокрушимую мощь "немецкого порядка" помноженного на техническое превосходство ("немец, он в технике понимает").
Те же кто действительно видел немекую танковую атаку (смотреть к примеру описание Симонова в "100-та сутках войны"), хотя и отмечали зачастую ровненькие интервальчики, но вот немецкой пехоты трусящей (бегущей трусцой) за танками не замечали. Все просто, танк и спешенный пехотинец не могут тесно взаимодействовать на благоприятной для действия танка местности, пехотинец с полной выкладкой просто не может хоть сколь нибудь долго бегать с той скоростью (15-20 км/ч) которую на местности может развить танк.
И если можно так сяк ( с учетом сказанного тобой)понимать что "благоприятной для действия танка местность" - это именно местность открытая. Непонятно почему. ПОчему благоприятная для танков не может быть всхолмленой?
ТО ни про "слабоукрепленную оборону" ни про 1941 г - тут ни слова нет.
