|
|
От
|
Лис
|
|
|
К
|
Китаец
|
|
|
Дата
|
12.08.2003 00:42:33
|
|
|
Рубрики
|
Униформа;
|
|
Re: Во-первых, не...
>Отнюдь, те же самые тесёмки.
Тесемочки, но с ба-альшим различием. В "сороковке" подушки закреплены по периметру 6-ю клепками жестко. И возможности регулировки по объему просто-напросто нет. А в "68-й" они насажены на Т-образные элементы, закрепленные в верхней части колпака шлема и имеющие возможность сходиться-расходиться, удерживаемые кольцевой тесьмой. Вот тут-то возможностей для подгонки по своему размеру полно. Кстати, по уровню защиты от падающей массы СШ-68 идет далеко впереди очень и очень многих шлемов. Во всяком случае, штатовскую PASGT она по этому показателю перекрывает играючи в несколько раз ;о))
>Из пехотных предпочитаю UK (которые, кстати, на
>обояние PSGT не ведутся, а идут своим путём).
По форме колпака PASGT просто великолепна (с точки зрения соотношения параметров эргономика/площадь защиты). А вот конструкция подтулейки, конечно, страдает некоторой архаичностью (да и что тут взять, если в основе лежит еще "котелок" М1?) В этом отношении действительно огромным шагом вперед является штатовская разработка MICH. Вот там принципиально новая подтулейка сделана...
А что касательно британских колпаков, то хлипкие они. Уровень защиты просто никаковский. Про противопульную защиту не буду (за полным отсутствием, да и ненужностью оной для такого типа шлемов), а вот осколочная стойкость у нее очень и очень посредственная... Не говоря уж про гакую штуку, как ГПЭ (в просторечии "стрелка") -- если наши новые шлемы от нее защищают, PASGT тоже так-сяк, но держит, то английская каска дырявится "на ура"... А вот ремень подбородочный у них, конечно, на славу удался. Штатники, кстати, в своем MICH его почти один в один скопировали.
>Благодарю за информацию. "Я его, извеняюсь, не вешал" (Й. Швейк),
>тем более - на морозе...
Я тоже не вешал. Но расстреливать приходилось ;о))))