|
|
От
|
Москалев.Е.
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
18.01.2001 19:06:09
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Если уж...
>Доброе время суток,
>теорию я тоже читал. Несколько вопросов.
>1.Что произошло с артиллерийскими погребами Худа, английских линейных кораблей при Ютланде. Расширение от нагревания не предлагать.
Не выдержали давления 1000 атм. думаю достаточно
>2.На чем основано использование отслуживших свой срок хранения порохов в горных работах(способ я описал)?
Гидродинамический удар(отдельная песня)
>3."Бытовой пример". В патрон 7.62Х54 винтовки Мосина насыпается порох строительного патрона и охотничий. Выстрел. Из ствольной коробки отлетает кусок металла. Патронник увеличивает свои линейные размеры по всем направлениям. Пуля уходит в цель. Это взрыв или расширение от нагревания.
Запредельное давление слишком быстрогоящего пороха.(была бы детонация вообще ни чего не осталось бы)(кстати спец патроны с детонаторами в афгане духам подкладывали.эфект пять баллов)
>4. 122 мм гаубица. Неплотно загнанный в нарезы снаряд оседает на гильзу с зарядом. Выстрел. Казенник орудия разрывается. Тоже расширение от нагревания?
Уплотнение заряда повышает давление.
(тоже п.3)
>6. Снаряды русских корабельных орудий времен Цусимы. Тоже сильнофлегматизированный пироксилин. Они не были осколочно-фугасными?
Не флегматизированый.подсыреный (правда черезмерно) для безопасности.
Еще раз про теорию.
Горение порохов не переходит в детонацию даже при давлениях в неск. сотен тыс. атм.
С уважением Евгений