Вопрос не в том. могла ли, а в том - посредством какого органа
>В том то и дело, что судебными правами обладали как Особое совещание при Коллегии ОГПУ, так и сама Коллегия ОГПУ. При этом Особое совещание могло приговаривать только к ссылке, высылке и заключению на срок до трех лет, а Коллегия - вплоть до ВМН.
не является корректным утверждение, что особое совещание не могло приговаривать к расстрелу, а Коллегия в целом - могла. Особое совещание 20-х представляло собой что-то вроде бюро Коллегии, в его состав входили председатель и заместитель председателя ОГПУ.
Первоначально Коллегия ОГПУ не получила расстрельных прав, с большой пропагандистской помпой отнятых когда-то у ВЧК. В 1926 году судебные (точнее - внесудебные) права Коллегии ОГПУ были расширены, при этом особое совещание оставалось органом, оформляющим все приговоры. Очевидно, различие чисто формальное, поскольку в то время еще не стабилизировалась лексика делопроизводства.
>>Что же касается троек, то тут треюуется уточнение, какие именно тройки имеются в виду, поскольку может оказаться, что по формальному признаку трех членов смешаны в кучу совершенно различные органы.
>
>В приведенной ниже ссылке этот момент рассмотрен достаточно подробно:
