ВИФ2 NE

	От	linze
	К	Bigfoot
	Дата	29.07.2003 20:44:56
	Рубрики	WWII; Современность;

Re: Понимаю.

>>Обольщатся "умеренностью" Герм. СМИ не надо.
>Не понял. А что надо? Поливать их грязью, чтобы они перестали быть умеренными?

Кто об этом говорит? Я имею ввиду, что всё относительно. Из супа, где подчёркнуто уничижительно говорят о России и русских может вырасти ... например Бенито или такая гегемония СМИ данной страны, как сейчас - в США. Или фашисткое оправдание нашей "недочеловечности". Так что пока на нас изредка шипят и называют "вторым человеком Европы" в лучшем случае "как немец" - это ещё не набат, но тревожный колокольчик, требующий не "Поливать их грязью, чтобы они перестали быть умеренными?" что предположили вы, а анализа и настороженного внимания.

Теперь понимаете?

>>не заостряйтесь на исследовании этого моего подответа. главное - логика -понятна?
>Не совсем.

ладно

>>Почитайте автора - он так и пишит - "каждый репортаж из Москвы" и тп И по крайней мере приводит цитаты.
>Не цитатЫ, а цитатУ. Видел я репортажи из Москвы. Абсолютное большинство никаких стереотипов не содержало.

Он приводит цитаты по крайней мере из трёх немецких газет, посмотрите сами.
Простите, но автор подкрупил свою точку зрения цитатами. Ваша точка зрения никак не задокументирована.

>>Если вы хотите утверждаете обратное и хотите по праву этим утверждением оперировать - проведите аналитическую работу - соберите все выпуски за последние - полгода (можно меньше), найдите все материалы так или иначе касающиеся России (в особенности репортажей из России), тщательно переведите их и выложите на обозрение.
>>Тогда и проявится подобие истины.
>Несомненно. Но все же имея четырехлетний опыт я могу кой-чего обобщить.

Но вы не задумывались все четыре года над этой проблематикой? Вы не писали статьи? Вы не приводили цитат? не думаете ли вы, что ваши слова просто так возьмут на веру?
Не пора ли, прежде всего материализовать ваш опыт? Если вы проделаете такую работу, то все вопросу разом отпадут! Ведь автор указал "Например, в "Sueddeutsche Zeitung" практически любой репортаж из Москвы сопровождается упоминанием"! Проведя доказательство от противного вы докажете свою правоту - "отсутствие планомерное политики навязывания стереотипов" в данном издании!
А сейчас, ваша ссылка на ваш 4х летний опыт никому ничего не говорит.

>>И только и только тогда объект 965 имеет полное право говорить
>> https://vif2ne.org/nvk/forum/11/co/589400.htm
>>так.
>>А пока вообще никакая работа/исследование не проделаны - "посылать" автора, проделывающего такую работу никто не имеет права.
>Если невооруженным глазом видно, что автор тенденциозен - запросто.

Погодите, вы ссылаетесь на ваш "особый взгляд", на ваш "опыт". Зачем вы навязываете ваши слова на веру? Автор, что касается источников - не оставляет недомолвок. Он активно цитирует и употребляет слова приближенные к абсолюту, например "практически" в предыдущей цитате. Те "кинуть" серьёзные, подробный анализ противоречащий своей статье он не сможет!
Автор не боится проверки, а как прикажете проверять ваш "невооружённый глаз", ваш "опыт" в условии диалога по интеренету?

>>Извините, не понял фразы. Какая реакция? (ответьте мне, не особенно заостряясь на этом вопросе)
>Отрицательная.

И я с ним согласен. А как вы относитесь к таким стереотипам в Гермю СМИ?

>>Я так полагаю - автора настрожила масса и постоянство таких штампов
>Скорее - их наличие.

В том то и не вся правда. И наличие. И количество. И регулярность. Автор эти предъявляет ссылаясь на цитаты, исследования и используя такие слова как "практически все" касаясь русофобства статей о России и русских одного издания.

>>иначе он не написал бы статью, иначе не проводились бы исследования самыми разными людьми.
>Или ему просто дали задание написать нечто на данную тему в данном русле.

Давайте не будем. Все мы знаем, что всё покупается и продаётся. Не будем полагать априори, что всё УЖЕ куплено и продано. Да, журналист не может не получать деньги, чтобы жить. Но работа выглядит откровенной и не завуалированной всяческими отсылками и двусмысленностями. Здесь всё можно проверить! Попробуйте взять на себя этот труд, проведя исследовательскую "охоту" на "массовостьи постоянство" уничижительных стеортипов и штампов, раз вы не согласны с автором.

>>Значит критическое количество таких антирусских, уничижительных штампов достигло достаточного значения, чтобы стать заметным явлением.
>Но не преобладающим.

В каких единицах вы судите? в процентах, буквах, фразах на строчку, страницу, заметку, полосу?
Автор пишет иное и аргументирует это. Вы - не аргументируете.

>>Давайте чуть спокойней.
>Уж куда спокойнее...

спасибо. этой фразой я предварял детерминирование следующего положения.

>>Русофобский - не означает оскаленную морду, брызжущую слюной при слове "русский". Это мелкие колкости, повторяющиеся штампы (водка, медведи), это опоминание самого негатива без исследования причин (можно сказать, что все русские - свиньи, а можно сказать, что натерпелись. пьянство можно объяснить генами, а можно - личной трагедией, тяготами, безработицей" - вы понимаете какие варианты подберёт русофоб? Ну тому подобное, например как хороший работник - _почти_ как немец.
>Вот именно такого и не наблюдаю.

Вы говорите о своей повседневном общении с немцами? Чувстве после прочтения статьей о России и русских? Во втором случае, вы противоречите позиции автора, который приводит подтверждающие его мнение цитаты из _немецких изданий_. Или вы не согласны, что приведённые цитаты русофобские? (если вы признаете их правдивость в плане существования таких слов в перечисленных немецких изданиях) А в первом случае, как и вообще, вы аппелируете только свои ощущениям, которые не могут принимать во внимание как факт априори - тема СМИ - важны именно цитаты, а не ваше настроение от прочитанного.

>>Вы говорите во множетсвенном числе? Что именно вы видите?
>Вы много раз разбирали сентенцию? Причем здесь "множественное число"?

Не понял "Как видим, недостаточно глубоко." "Как видим.." подразумевает несколько человек, чуть ли толпу, общепризнанный факт.

Это ваши "наблюдения" и "взгляд"?