>что православные священники на оккупированной немцами территории имели связь (помимо духовной, естественно) с Московским Патриархатом и выполняли указания Местоблюстителя, так?
Как мне кажется он писался гораздо гораздо позже. Пост- фактум уже видно что коллаборационист не является сторонником Московского патриархата. Причем по мнению аторов поддержка Московской патриархии более тяжкое деяние чем сотрудничество с немцами.
А кое какую информацию он мог иметь, согласие государства с церковью, как сказали бы сейчас, активно пиарилось.
>> важно что в них проповедовали. Иначе вы дойдете до того что что копать огород и садить картошку под оккупантами то-же коллаборационизм.
>
>И такое тоже утверждали. Были вопросы в анкетах "Находились ли на оккупированной территории". В пособники записывали многих, кто просто работал при оккупантах, даже не на оккупантов.
Утверждалось и УПА? :) Они сами по уши в сотрудничестве с немцами, причем прямом. А уж к советским анкетам УПА никакого отношения не имеет, так что не надо зашумлять вопрос не относящимися к делу примерами.
>Он должен проповедовать любовь к ближнему. Иначе он не христианин.
В случае войны это не так и Вы это должны знать гораздо лучше меня.
>А если серьёзно - что, немцы разрешали открывать церкви, чтобы в них призывали к борьбе с ними? Сомневаюсь сильно.
Открытие закрывавшихся большевиками церквей рассматривалось как акт, направленный именно против Советской власти. Так что с логикой вопрос, у кого она
хромает.
Не смешивайте то что задумывалось немцами с тем что получилось. К середине 42го всем на оккупированной территории, даже самым ярым антисоветчикам, было уже предельно ясно кто такие немцы и что с ними надо делать, а описываемые события это уже 43й. Допусти что данный служитель церкви и сотрудничал с немцами (мне это неизвестно) но это ничего не меняет - значит он не был сторонником Московского патриархата.
