|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
EVGEN
|
|
|
Дата
|
23.07.2003 18:21:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Ну снова...
>
>Поясните пожалуйста, за счет чего пушка произведенная после войны (конец 40х-начало 50х) дешевле пушки, произведенной в войну. Желательно с технологическими подробностями.
Методы обработки стали другими. Один переход на поточное производство чего дает. Материалоемкость уменьшается.
Снаряды например стали делать не из спец стали а получать отливкой из сталистого чугуна - экономия в разы возникла.
>"Гораздо" это как? Снизойдите пожалуйста до циферки. Ну там, хоть диаметры воронок.
>
>Про то, что тапки с панками не должны воевать, копий было сломано очень много. А воз и ныне...
мне все это не шибко интересно - не мой профиль нужны цифры - ищите и обрящите.
>Вы что хотите сказать , что 45 мм обр.1943г. технически или организационно не могла родиться в 1942 г?
я допускаю что была куча объективных проблем из-за которых этого не произошло.
>
>Силы и средства для того чтобы налепить сотни "посудин", не способных не только нанести серьезный ущерб противнику, но и постоять за себя, нашли. Типичный экстенсив.
Простите вы хоть поняли что речь идет о разных вещах?
производство РЛС И ГАС не связано напрямую со строительством корабля. Чтобы сделать какой-нибудь катер МО нужно дерево немного металла и малоквалифицированная рабочая сила. А чтобы сделать РЛС что нужно?
Вы считаете что мы из дерева и веревок должны были РЛС клепать а корабли вообще не строить?
Крупные корабли получили РЛС еще до войны - это были огромные станции - их на катер не поставишь.
>Вообще почти вся история советского авиастроения вгоды войны это история борьбы со слабыми моторами. Вы бы уж почитали бы что нибудь на эту тему.
читал и немало. Назовите слабые моторы поименно. И для чего они были слабы. Что не позволяли делать.
>Типичный экстенсивный подход. Даже комментировать неохота.
вот понимаете что сказать нечего и тут же отваливаете в сторону. Лучше быть здоровым и богатым.
>Думают может и иначе, только на Форум никто какой либо свежей информации не выносят. Вот и приходится "пробавляться" Широкорадом.
>Кстати его фактология не сильно оздесь опровергается.
По многим вопросам к нему претензий нет. Хорошо хоть такой справочник вышел. Раньше и этого не было. Но это не значит что он идеален по всем моментам.
>
>Да-а-а! Видимо не хотела советская пехота поступать так, как здесь советуют, "подпускать и отстреливать".
Артиллерия подпускала и отстреливала. Речь идет о пехоте.
>
>У Германии были свои трудности.
были, но несколько меньшие. Большие проблемы начались когда их амеры стали утюжить. Но это попозже было.
>К чему Вы это все рассказываете. Разве не в экстенсивном развитии наших ВС перед войной причины наших поражений?
Я вам все это рассказываю чтобы понятно стало что многое наша промышленность просто не могла сделать. Ну не прыгнешь выше головы.
Не было экстенсивного развития до войны - в чем вы его видите - видимо в принятии на вооружение Т34 и КВ или в массовом оснащении армии самозарядными винтовками.
>С уважением, EVGEN!