ВИФ2 NE

	От	Исаев Алексей
	К	KGI
	Дата	22.07.2003 19:15:21
	Рубрики	WWII; Артиллерия;

Матчасть, короче, учить надо

Дробивает намного хуже, весит больше.Я еще понимаю когда ПАК-43 усиливает ПАК-38.Тут можно и с весом смирится.

>>оброе время суток

>Точно так же не надо думать, что она имела сильное осколочное действие:).По сравнению с минометом 82мм фигня полная.

Я понял. 600 мм снаряд "Карлы", вот путь к успеху. :-)

>>Вы невнимательно читали. Она хорошо подбивала автомашины, бронемашины, БТР, легкие танки,
>А кто ходил в атаку на автомашинах,бронемашинах и легких танках в 42гг.

Во-первых немцы ходили на 38(t) и всем ассортименте что был на 22 июня(за исключением единички и 35(t)). Бронемашины это штат разведывательных отрядов. Автомашины - средство перевозки резервов.

>>некорректно выносить окончательный "вердикт". Правильне сказать - "стала малопригодна в условиях позиционных условий войны в ПМВ". В дальнейшем условия менялись - но об этом ниже.
>Ну и как же они менялись.Окопная война как была так и осталась основной составляющей.А так же преодоление всевозможных линий,валов и УРов.

Для преодоления позиционной обороны дивизии усиливались орудиями 122-203/210 мм калибра, а иногда 240-305 мм калибра. У немцев еще 88 Флак. Глупо надеяться взломать серьезную линию обороны только средствами дивизии. 76,2 мм дивизимонки применяись, кстати, для стрельбы по амбразурам ДОТов и ДЗОТов.

>С тем что все это - хорошо окопанное и укрепленное, нужно было подавлять.И полевая артиллерия особенно пушечная с этим совершенно не справлялась.В 17г у англо-французов под Ипром было до 150 орудий на километр и артподготовка длилась 16 дней.

Будуте утверждать, что это были исключительно пушки 75 мм калибра? Не смешно. Ключевые слова "16 дней". Немцы на Марне обходились без танков часами. Точно так же, как и КА в 1943-44 гг.

>А затем все захлебнулось в первый же день.А вот под Камбре в том же 17-м предварительной артподготовки вообще не было.Был подвижный заградительный огонь и много-много танков.

Результат, земетим, не сильно отличался - развить тактический прорыв в оперативный неудалось.

>Вот в чем заключался кризис полевой артиллерии и пути его преодоления.

Т.е. орудия фигня главное танки. Только вот пехотные дивизии Вермахта взломали линии Сталина и Молотова, Лужский рубеж без танков. Три Штуга на дивизии можно не считать. За счет артиллерии. Аналогично советские армии в 1943-45 гг. - 400 стволов артиллерии на километр и ура-вперед. 76,2 мм дивизионки были в этом раскладе базовым, но не основным орудием. Они составляли костяк вооружения дивизии.

>>Теперь рассмотрим на проблему с т.з. обороняющихся. Почему 3 дм полевое орудие малоприменимо для расстрела атакующей пехоты шрапнелью, бризантными гранатами или обычными гранатами с рикошета?
>Да по тому, что для расстрела цепей атакующей пехоты есть пулеметы и 82мм минометы.

А если батальонное оружие уже подавлено? Если находящийся под ударом батальон дивизии уже в порошок растерли? Командиру дивизии в этой ситуации вместо маневра огнем дивизиона предлагается отряжать людей с 82 мм минометами?

>Стрельба на рикошетах это вообще чушь собачья.

Угу. Учебничек-бы что ли почитали по стрельбе артиллерии. Могу, кстати, предложить _немецкие_ наставления по стрельбе на рикошетах. Это типовой прием, под который даже заточили взрыватель боеприпасов ЗИС-3.

>Кризис был именно в недостаточной мощности(точнее в недостатке гаубичности), а так же точности.

Ой да ладно песни петь. Орудий с навестной траекторией до 420 мм калибра включительно у воюющих сторон в 1915-18 гг. было вполне достаточно.

>> Или в артиллерии прочих государств кроме Германии не состояли на вооружении или не продолжались работы "над формулой 3-х дюймовой дивизионной пушки"? Вы заблуждаетеcь.
>В Германии легким орудием дивизионной артиллерии была леФН-18.Именно она решала те задачи которые у нас решала ЗиС-3.Точно так же как САУ Веспе аналог нашей Су-76.

И как у 15-кг снарядов leFH было с поражением накатов и ДОТов? :-)

>Аномальное, потому как ИПТАПы нужно комплектовать пушками противотанковыми - ЗиС-2 например, а не дивизионными.

И в наступлении ИПТАПы будут курить бамбук. А так их ставили на прямую наводку и они включались в общий хор артподготовки.

>Смешно просто.Ну чем ЗиС-3 может усилить штатное ПТ средство ЗиС-2.

Наличием в нужное время в нужном месте. Дорогая ЗИС-2 будет в количестве раз два и обчелся, а ЗИС-3 обеспечат массирование, которое в свою очередь позволяет бить противника в борт(одни орудия заманивают, другие мочат).

>Но только после упразднения гаубичного артполка М-30 автоматически становилась тяжелым орудием дивизионной артиллерии,а на самом деле она была легким.

А нужно оно, тяжелое орудие в дивизии? Или лучше их концентрировать на направлении главного удара?

>Не перестал.Было все необходимое и достаточное чтобы он таковым оставался. До конца войны.

Нужно больно это дорогое(600 тыс. рубликов) угробище. ПАК-40 его все равно шили.

>От них проку гораздо больше ,так как они легкие и переносятся 2 человеками. Очень легко замаскировать на местности, а значит ,как любит говорить Михаил Свирин расчет ПТР сможет подпустить танк на достаточно близкое расстояние,чтобы бить по уязвимым местам.

А ещё требуют персонала с железными нервами. Если у нас в наличии только студенты консерваторий или урюки с ваньками из Верхних Криушей, то ПТР это исключительно психологическое оружие. Не имеющее практической ценности как средство ПТО.

>В том и дело что для ЗиС-3 обязательно нужно в упор и до прямого попадания. Вот например упадет 122мм снаряд в 10м от пулеметного гнезда, у всего расчета тяжелая контузия если вообще живы остануться,а трехдюймовый - хоть бы хны им будет.

У нас полуавтоматика и легкие боеприпасы. Добиваемся результата не с 10-го, а с 15-го выстрела и вся недолга. Артиллерия это статистика.

С уважением, Алексей Исаев