|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
amyatishkin
|
|
|
Дата
|
21.07.2003 17:56:31
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Современность;
|
|
Re: Откуда эмоции?...
>>Желаете разделять - разделяйте. Единственное я не могу понять зачем? В ПМВ никто не проводил атак "построенных по канонам начала 19 века".
>А как психическая атака белых в "Чапаеве? Я не говорю, что она была :)
так она именно "психическая" :) при условии что у обороняющихся _один_ пулемет и артиллерии нет вовсе :)
На артиллеристов знаете ли "психика" не действует :) они и не видят что там происходит-то :)
>Я не говорю, что по чистым канонам, а что стремились приблизиться к ним. Воевали по старым учебникам.
"Армия готовится к прошедшей войне" - это отчасти верно, однако армия и учитывает текущий опыт боевых действий и изменяющиеся у4словия.
Поэтому некорректно говорить, что "стремились к старому" - наобоот, в следствии высоких потерь и изменившихся условий боя постоянно искали новые тактические приемы, разрабатывали новые боевые средства.
И боевые порядки отнюдь не "скучивались" - а наоборот - рассредотачивались.
>>Я с Вами несогласен. Вполне понимали. Именно этим объясняются столь длительные артподготовки
>
>В сентябре 1914 года?
нет позже.
>Или на Галлиполи?
да.
> Я не согласен. FVL выше описал бой. Про подавление там можно не говорить.
ТО что "неподавили" - по многим причинам - не означает, что не давили.
>Вы себе не противоречите?
нет пожалуй.
>>Разумеется лучше чтоб боец располагал стрелковым оружием, однако это накладывает дополнительные требования на подготовку этого самого бойца.
>
>"дополнительные требования" - к ВВ2 научились стрелять, а не только колоть штыком? :)
нет, стремились повысить индивидуальную тактическую подготовку. Именно в силу значительного рассредоточения боевых порядков, что требует от одиночного бойца самостоятельных действий и определеной инициативы.
>Или к нему уже относились не как с скоту, который на убой гонят?
С терминологией мясокомбинатов я не знаком.
>>>Конечно. А еще бы какую-нибудь цитатку включить, про стрельбу залпами, или что страшна пуля в стволе.
>
>>Не понял Вас.
>
>Цитата из Игнатьева:
>А нам, по уставу, разрешалось доводить ружейный огонь до наибольшего напряжения только по сближении с противником,
>Прошло сто лет, а мы всё держались за старинку.
Гм, я по прежнему не совсем понял как эта цитата связана с "н убой как скотов" и с атакой в стиле 19 в?
>>"в штыки" - эо весьма образное выражение, оно означает бой на коротких дистанциях, а не драку с применением холодного оружия.
>
>как я написал: "атаку, в которой при сближении с противником дошло до перехода в рукопашную, а там основным оружием окзался штык".
>Здесь тоже несогласны?
не согласен в той части что штык - основное оружие. И то что ране Вы предлагали "разделять штыковые атаки"
ПРизнаться по правде я не совсем понимаю что Вы мне доказываете?