|
|
От
|
новичок
|
|
|
К
|
Олег К
|
|
|
Дата
|
14.01.2001 08:52:42
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Спецслужбы;
|
|
А был ли мальчик
>>Вот, например, вас Солженицын не распропагандировал ? Меня кстати он тоже не распропагандировал (я бы сказал, что таких в моем поколении большинство).
>
>>
>>Вот и не понятно чего это он вас так заедает даже 30 лет спустя.
>
>А все очень просто, его творчество как и например творчество Сахарова, было основным иделогическим обоснованием необходимости устроить очередную революцию. По-моему, так и не было никакой революции.
В чем своебразие конца 70х ?
(А) Впервые с 1917 верхняя элита массово добралась до состояния нормальной естественной смерти. Естественно встал вопрос в какой форме обеспечивать детей и внуков. Есть три теоретических варианта.
1. Ничего не передавать - пусть сам начнет свою рабочую биографию на заводе.
2. Передавать должности.
3. Отменить коммунию и передавать капитал.
Вариант (1) не приемлем и все мы знаем почему.
Вариант (2) не слишком надежен и удавалась передавать только небольшую часть да и то не слишком надежно, в добавок этот вариант очень негативно влиял на эффективность управления и мог повлечь возвращение к практике периодического отстрела руководящих работников, а вот этим все вроде были сыты по самое горло.
Вариант (3) открывал возможность элите жить как обеспеченные люди, например, ездить там на сафари, иметь там шикарные дома и т.п. и все чинно-благородно на свои собственные деньги, передавать деньги внукам и т.п., ну общем 33 удовольствия.
Стоит ли удивляться какой вариант выиграл ?
Стоит ли удивляться, что в конце концов защитниками варианта (2) окакзались настоящие козлы, которые даже не способны были отдать приказ о вооруженном разгоне своих противников ?
(Б) Представителям национальных элит захотелось на первые роли. Посчитайте а сколько бывших членов ПБ правят сейчас своими собственными королевствами - многое станет на свои места.
(В) Социализм и в самом деле приехал к своему концу экономически - нефтедоллары кончились, производство не работало, бардак нарастал, националые отношения ухудшались, не хватало сил для удержания восточной европы, вклады на сберкнижках росли, товаров не было. То есть надо было, что-то делать. Вариантов было 2:
1. Начать новую волну террора.
2. Отменить коммунию.
Вариант (1) был непремлем для элиты включая даже среднюю самих могли закосить, как не однажды уже случалсь.
Оставалось опять же покончить с коммунией.
Все остальное туфта.
>Кто хочет узнать КАК НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО, тот будет искать, а кому нужны оправдания, тот выдает вот такие перлы, причем фактами это не лечится :(((
Как я понимаю официальные данные все равно довльно неприглядные - ну скажем думалось что общие потери от большевиков 13 миллионов а вроде оказавается от 4 до 8 разница далеко не принципиальная.
Основа: если бы у большевиков получилось то что они планировали - публика бы просто тихо утерлась (ну в стиле отношения той же Франции к зверствам вермен революции). Проблема в том, что не получилось, все остальное следствия.