|
|
От
|
Passenger
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
16.07.2003 11:43:08
|
|
|
Рубрики
|
WWI; WWII; 1917-1939;
|
|
Позвольте не согласиться (+)
>Анализ базировался на гипотезе о том, что будущая война примет затяжной характер и сведется к борьбе за ряд укрепленных позиций. Победа в войне будит, достигнута после внутренний дестабилизации одной или нескольких держав. Оценка производилась на основе большого числа показателей: количество призванных по мобилизации в годы войны, развитие промышленности, сырьевая и продовольственная база, влияние социалистических партий и да же расходы на помощь семьям мобилизованных и погибших на фронте.
А разве не так? В конечном счете это и определило результаты WWI. Будь война блицкригом, могли выиграть и немцы.
>Самым неустойчивым государством была признана Италия, самым устойчивым государством была названа Россия.
А Италия воевала исключительно плохо. Уступала даже Австро-Венгрии, которая вступтла в войну уже распадающейся державой. В конечном счете Италия после войны полезла проявлять дикие амбиции, за что и была наказана муссолиниевщиной.
>Очень может быть, что для своего времени он был полностью прав и революция в условиях относительно небольшого военного напряжения плод именно последнего царствования.
Еще один еврей, хотя и не олигарх, Карл Маркс, утверждал, что вина за революцию полностью ложится на господствующие классы (как там в "Манифесте"). Марксизм, конечно, развалился, но данное утверждение по-моему уже стало аксиомой.
>С гораздо более тяжелыми проблемами столкнулась Германия. В тяжелых условиях германское руководство продемонстрировало огромные успехи в деле обустройства тыла - немецкий бюрократический аппарат творил настоящие административные чудеса. Немецкий продовольственный чиновник, вооруженный приказами и циркулярами, был для Антанты не менее опасным врагом, чем немецкий штурмовик с гранатами и кинжалом. Чего стоит одна лишь компания по единовременному забою 20 000 000 свиней... Но да же Германия с ее первоклассной военной и бюрократической машиной была побеждена.
Это было
>Но вот то, что происходило в России в первые годы новой власти так во многом и остается непонятным. Как писал профессор А.А. Свечин в 1919-1921 годах вели войну имея национальный доход 10 млрд. рублей в год, при ежегодных военных издержках 15 млрд. Такая война была конечно, немыслима для немецкого чиновника, не говоря уж об Акакий-Акаивичах. Как была создана в те годы более чем пятимиллионная армия, во многом остается загадкой до сих пор, но эта армия смогла объединить страну и прекратить смуту.
Колчаку надо было меньше думать об амбициях и больше согласовываться с Деникиным. Обоим надо было недвусмысленно признать независимость Финляндии и Прибалтики. Кроме того не рассматривайте большевиков через бунинские очки - среди них были не только матросы-алкоголики.
>Такой же загадкой является формирование и вооружение сотен советских дивизий в 1941-42 годах. Простой подсчет домен и прокатных станов, токарных станков и высококвалифицированных рабочих показывал – СССР будит, раздавлен Германией, а после поражений лета 1941 должны были отпасть последние сомнения.
Вот как раз (в отличие от коллективизации) программа индустриализации была, хоть и с огромными огрехами выполнена.
>Но эту войну вели другие солдаты, другие генералы, другие рабочие и директора, другой Главнокомандующий. С этими Людьми Россия смогла устоять и победить.
Это верно, исключая генералов. Те были хуже (сугубое IMHO) чем во время WWI
Passenger