>Согласен, бюджет - это от ВВП. А вот расходы на оборону считаются (и должны) не только в % от бюджета, но и (в первую очередь) - по НЕОБХОДИМОСТИ.
А вы значить утверждаете что таковой необходимости нет? Это очень забавный пассаж. Не обоснуете более развернуто почему?
>В тексте статьи Exeter'a сказано ещё и о том, что эти государства якобы заинтересованы "в ослаблении любым путем как русского влияния на своей территории, так и РФ как государства вообще"
>Это - явный бред "непроспавшегося художника". Бздеть ради политических выгод внутри страны об "уменьшении влиянии России" может ЛЮБАЯ из 14-ти стран из бывших советских республик
Ну и????
>(кстати, "бывшие постсоветские республики" - это явная тавтология у Exeter'а)
Надо полагать они таки не постсоветские а постамериканские или посткитайские погодите погодите наверно постбританские??Угадал?
>А вот РЕАЛЬНО ЖЕЛАТЬ ослабления России никто из них не хочет. Почему? Подумайте немного - и придёте к тому же выводу.
Ой! Не томите так сильно, не напрягайте ! Откройте стррррашную тайну -почему?
>Бред. Суверенитет любой бывшей республики зависит от наличия России. Не будь её - любая из республик уже давно была бы "съедена" её более сильным соседом. Таджикистан, например, был бы уже давно несуверенным. Азербайджан - тоже... Продолжить?
Продолжте! Особенно интересно то что Таджикистан не является Оппонирующей России республикой а вот кто сьел бы Азербайджан крайне интересно заодно продолжте списочек .
>Но опять же ни в коем случае не на "полную ликвидацию России", как пишат "тухачевец" Exeter. Им это -невыгодно!
Не сттолько невыгодно сколько реально невозможно а вот лишение России маломальского влияния на мировой арене в том числе в сопредельных странах и полное разоружение ее очень даже вполне себе подходящаа задачка для США.
