|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.07.2003 11:58:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Артиллерия речных мониторов и БК
Знает ли кто обоснование того, почему для вооружения советских речных мониторов ("Ударный, Железняков, Шилка) были приняты морские орудия.
102, 130 мм?
Казалось бы логичным, что речные флотилии будут в силу особенностей боевых действий взаимодействовать с полевыми войскаи и целесобразней бы было вооружить их артсистемами, использующими боеприпасы полевой артилерии, т.е 107 , 122 мм?
(То что это должны быть пушки - сомнению не подлежит).
По аналогии как бронекатера вооружались танковыми пушками или 76 мм орудиями Лендера.
Кстати о бронекатерах.
Почему был сделан выбор в пользу танковой башни.
Знаю, что "специализированная корабельная была не готова".
Только по экономическим соображениям, что танковые башни стояли на потоке?
На мой взгляд существовал другой возможный тип замены - бронебашня бронепоезда, которая обеспечивала более высокие углы вертикальной наводки и могла изгоавливаться непосредственно на судостроительном заводе.
Хотя судя по тому что и на БП ставили танковые башни :) наверное все таки - экономия?