|
|
От
|
Rom
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
25.06.2003 11:40:59
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Re: Вообще-то трудно...
>>Статья ведь явно не историческая, а агитационная ("публицистическая"). С настойчивостью, достойной лучшего применения, используются расхожие штампы.
>Гм. Публицистическая конечно публицистеческая, но написана
>1. Участником событий
Тем не менее всего того, о чём он пишет сейчас - он просто не мог знать тогда. Так что это не есть свидетельство.
>2. Экспертом в этой области военного дела, каким генерал Варенников безусловно является.
Безотносительно того, является ли уважаемый автор статьи "экспертом в этой области военного дела" - текст статьи носит явные следы недостаточно тщательного выполнения определённого социально-политического заказа, на что я и пытаюсь указать.
>>"Агрессивная милитаристская политика Германии к этому моменту проявилась всесторонне. Ее нацеленность на Советский Союз была очевидной." - по меньшей мере спорно. Ну не была тогда очевидной нацеленность немецкой агрессии именно на СССР.
>Смотря когда. С весны 41-го у советского руководства особых сомнений в том, что война будет не было.
Были надежды на то, что войны удастся избежать - основывавшиеся, в частности, на том, что СССР был промежуточной целью, а не первоочередной во всей политике Германии. Автор же пытается создать ложное впечатление.
>>"серийный выпуск новых образцов военной техники (танки, самолеты, современные орудия и другое) еще не был налажен." - уж не знаю, что автор статьи имел в виду, говоря "и другое"; но серийный выпуск танков, самолётов и современных орудий именно новых образцов как раз таки уже был налажен.
>Гм, а Т-34, МиГ-3, КВ, КВ-2 - куда прикажите отнести. Именно что был налажен и техника поступал в войска. Вспомните на каком ероплане встретил войну Покрышкин и на каком танке Попель.
Так я же и говорю, что серийный выпуск был налажен...;-)
Это автору зачем-то понадобилось передёргивать на пустом месте.
>>"К началу 1941 года мы еще значительно уступали вероятному противнику в численности танков." - даже не делая оговорок типа «в приграничных военных округах, исправных, новых образцов, и т.п.»; просто, дескать, было у нас значительно меньше танков, чем у противника, и всё тут! И чуть дальше :"В западных пограничных округах было перед самой войной ... 1800 танков...".
>Тут вопрос, что генерал Варенников считает танками...
Тогда автору следовало бы уточнить термин - иначе опять создаётся ложное впечатление. Пропагандистский приём - не более того, но и не менее.
>>>"Если уж Сталин сказал за месяц до войны, что «мы можем подвергнуться внезапному нападению Германии», то какие там могут быть выходы на полигоны на стрельбы артиллерии, а дивизиям — на учения за десятки километров от пунктов постоянной дислокации, как это было у генерала армии Д.Павлова — командующего войсками Западного военного округа? Ведь все войска должны быть в своих гарнизонах или поблизости, а в районах выхода по тревоге уже должны быть развернуты пункты управления и т.д. А у штаба Западного военного округа уже до этого по нескольку дней не было устойчивой связи со многими соединениями. Кто за это должен отвечать? Ведь не Сталин?!"
>ГМ. тут в чем дело - с одной стороны конечно все эти учения планировались сверху, но вот скажем командующий КОВО сумел отозвать тихой сапой артиллерию с полигонов. Павлов как комнадующий округом мог очень многое сделать, что хотя и не изменило бы в корне положения, но возможно улучшило бы его.
>Реально - он просто не справился с ролью и обязанностями командующего войсками округа. Но вина тут не его, а того, кто его на этот пост поставил.
И его, и того, кто его на этот пост поставил; а также того, кто поставил на соответствующий пост того, кто его на этот пост поставил...:-)
И Сталина в том числе - тем более, что в этой цепочке до него не так уж далеко.
Приблизительно это я и имел в виду.
С уважением