Надо понять простую вещь - не существует на руси непрерывной традиции школ рукопашного боя.Это факт непреложный и никем,кроме разнообразных жуликов не оспариваемый.Ну, по крайней мере, школ в восточном понимании этого.
Существовали определённые состязательные традиции кулачного боя и борьбы, на основе которых и были созданы практически все имеющиеся на сейчасный момент русские стили, за исключением стиля Кадочникова.
Традиции эти существовали на начало двадцатого года, запрет на них широко применялся в начале тридцатых годов.Так что ничего сложного в их возрождении нет.
Что касается Панченко и кистеней.
Панченко в описываемом вопросе - дилетант.
Это говорит хлотя-бы тот факт, что он заявил, что Влесова борьба - суть есть отждельный русский стиль, напоминающий собою переделаное ушу.
Большего идиотизма встретить сложно.
К тому-же Панченко ещё и дурак.
Поскольку приводит цитату из Даля о том, что встречались молодцы вооружённые и двумя кистенями, и рукопашного подхода к ним не было, и делает на основании этого вывод, что значит не было систем обезоруживания.
Сей бред так-же дополнен утверждением, что против кистеня существует куда больше способов обезоружения , чем против ножа.
Вывод прост - человек по просту не знает что такое кистень
А кистень, между тем, одно из древнейших оружий всадника, на руси им называли веесьма большой спект оружия, от простого ременного кистеня, до боевого цепа.
И аналог в китае ему -девятизвённая цепь, относящаясь к наиболее сложному оружию, а в Японии, если память не изменяет - кусариги. Тоже не простой интсрументарий.
И предположить, что кто-то может обезоружить голыми руками мастера с двумя такими предметами - конечно можно. Это очень будет похоже на легенды о противостоянии мастеров окинава-тэ с мастерами кендо
