|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
19.06.2003 14:01:30
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Всё равно, плохо понимаю. (+)
Hi!
>без терминов "оперативный" и "стратегический", то собирать все наличные силы против Сталинграда и оголять совершенно московское направление стремно.
А зачем ты бросаешся в другую крайность?
>Оборона экономит силы на уровне взвода или, максимум, дивизии.
Не понял. В данном случае имелся бы фронт без активных наступательных действий с обеих сторон.
>Для эффективной обороны в масштабах группы армий или направления сил нужно едва ли не больше, чем для наступления. См. Курск - Воронежскому фронту понадобились две танковые армии для удержания удара. В общем Соломатина, Катукова и Армана все равно придется держать под Ржевом.
Почему? Если там не наблюдается концентрации войск противника?
>Если они будут сидеть и проводить боевую подготовку, то три немецкие дивизии уедут к Раусу деблокировать 6 армию.
А так уедут 3 армии не давать деблокировать. Причём, на более выгодных для себя условиях.
Всего наилучшего,
Йети