От Н.Погодин Ответить на сообщение
К Андрей Ответить по почте
Дата 17.06.2003 19:20:00 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; Байки; Политек; Версия для печати

Re: Уже ли...

>Если бы у командира был выбор какую ОШС использовать, то эффективность только повысилась.

>Подготовка дело хорошее, НО... Любой профессионал использует даже для очень похожих заданий разный набор инструментов. Стоматолог имеет большой набор щипцов для вырывания зубов, на каждый зуб по своему виду щипцов.

А я что, против специализации?!! Да ни боже ж мой!!! Пусть будут парашутно-десантные части, пусть будут горнострелковые, пусть будут аэромобильные ДШБ "тяжелого" типа, пусть будут морпехи! Пусть всё будет!
Но Вы-то пытаетесь проделать нечто совершенно противоположное! Вы пытаетесь "универсализовать" большую часть Сухопутных Войск - все мотострелковые части сразу (если я правильно понял и предлагаемая схема - "типовая схема реорганизации мотострелковых подразделений"). Причём превратив их в каких-то трансформеров. Которые с жутким нечеловеческим криком "Тра-а-ансформи-и-ирую-у-у-усь!" превращаются из Острозубого Тиранозавра в Крылатого Мамонта. А куда он, собственно, денет хвост и откуда возьмёт хобот? Для того, чтобы собирать из мозаики разные картинки, нужно иметь полный набор элементов. На все возможные случаи. В КАЖДОМ реформированном Вами подразделении. Такая неоправданная избыточность Вас не смущает? Идём дальше. А факторы пространства и времени? Вот командир решил, что для выполнения поставленых задач в командировке в Чечню бронегруппа ему не понадобится. Куда он её денет? И из какого кармана он вынет эту бронегруппу уже на месте, когда она понадобится ему СЕЙ ЖЕ МОМЕНТ И ПОЗАРЕЗ? Мораль - все элементы Вашей мозаики надо постоянно иметь при себе. По той же самой причине не прижился и универсально-модульный принцип для боевых машин. Непонятно,что делать с модулями, которые В ДАННЫЙ МОМЕНТ в машине не используются. Как и где хранить, как транспортировать? Далее. Ну допустим перестроили Вы структуру своей части по "горному" варианту. Отправились, соответственно, в горы (для начала допустим что никакой путаницы не произошло и Вас не высадили с эшелона посреди широкой степи). Как вы думаете, кто успешней будет действовать в горах, Ваши "универсальные" пехотинцы, или специальное горнострелковое подразделение, которое изначально под такие задачи и "затачивалось"? Думаю, комментари излишни. А если на следующей неделе Вам подбросят боевую задачу в стиле ДШБ? Моментально "перестроите структуру" и справитесь лучше всякого "настоящего" ДШБ?
Вообще, если рассмотреть подробней Вашу же аналогию, то дантист отнюдь не перековывает по ходу дела один и тот же инструмент сначала на зеркальце, потом на бур, а после на крючок. Они у него даже не на одной рукоятке (типа знаменитых швейцарских ножей 100 в 1). Для каждого этапа операции он использует совершенно отдельный инструмент, который для этой цели и предназначался. И инструмент этот не корявый.(я опять о боевой подготовке)
Немного о конкретном. Предлагаемое Вами выделение бронетехники в отдельную структуру внутри мотострелковых подразделений ничего само по себе не даст уже в силу того, что распоряжаться ими будет всё тот же командир. Если он от великого ума способен бросить "коробочки" по открытому полю в лоб на насыщенные ПТО хорошо оборудованные оборонительные позиции (а говорят такие случаи бывали), то он сделает это НЕЗАВИСИМО от того, сведены они в отдельное подразделение внутри его части или нет. А от выбора из десятка возможных ОШС повысится в данном случае не эффективность, а неразбериха и путаница.
"Разруха в головах, а не в сортирах." (с)
В общем говорить можно ещё долго,но пора закругляться.

Выводы:
1. Специализация частей есть необходимое условие их хорошей подготовки и эффективного применения.
2. Всякая часть должна заниматься своим делом, выполнять присущий именно ей круг специфичных задач.
3. Эффективность применения имеющихся сил и средств определяется уровнем боевой подготовки рядового и личного состава, а не играми в "многовариантные структуры" внутри каждой отдельной части.
4. Необходимая огневая, тактическая и техническая гибкость частей в достаточной мере обеспечиваются традиционными средствами - а именно прикомандированием разнообразных подразделений усиления. Совершенно нет никакой необходимости утаптывать в КАЖДУЮ пехотную часть всё на все случаи жизни.


И не надо изобретать велосипед. Тем более велосипед-трансформер.


С уважением