|
|
От
|
Станислав Чехович
|
|
|
К
|
Стас Горшенин
|
|
|
Дата
|
11.06.2003 13:46:53
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Могу только подтвердить точку зрения уважаемого Кошкина
Приветствую!
>Собственно интерес к сабжу вызван вопросом: насколько реально в истории мечники носили свое оружие за спиной?
По теории - если меч на поясе, им можно достаточно быстро воспользоваться, но даже с большим опытом ношения такой перевязи бегать с ней, допустим, неудобно. Выполнять акробатические трюки - тем более. Вообще-то ножны перед боем очень часто даже отстегивали, дабы не мешали :)))
С заспинным креплением несколько другой коленкор. Это может быть как просто переноска клинка (не предполагающая немедленного доставания), в этом случае мы получаем гораздо большую свободу передвижения, в ногах опять-таки ничего не путается... Минусы - понятны. Доставть долго.
Ну и еще это может быть банальный крюк на перевязи, за который за спиной крепиться клинок. Допустим, так иногда носились клейморы (не которые палаши, а которые мечи) в Шотландии, насколько я помню, такими креплениями баловались ландскнехты - но здесь точно не помню.
Основной плюс - большая дура за спиной не мешает при передвижениях, обе руки свободны (чего нет при переноске ее на плече :)))), достать - при условии, что ее не надо тянуть из ножен, а достаточно просто снять с крюка - дело быстрое. Основной минус - отсутствие ножен либо предполагает маниакальный уход за клинком, либо предполагает, что уход ему не нужен вовсе - этакий лом получается. Как правило, это были именно ломы.
С уважением - Станислав