|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Глеб Бараев
|
|
|
Дата
|
10.06.2003 09:58:21
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Точно так...
>так это - как трактовать))
>ненависть, накапливающаяся в течениее 300 лет и передающаяся из поколения в поколение - это нечто!))
Рискуем впасть в долгий философский спор, но полагаю такая трактовка неверна. Пословица говорит - "человек ищет где лучше" - т.е приспосабливается к окружающим условиям (в т.ч. и социальным).
>а если серьезно - такого фактора не существует. У каждого есть личный опыт, им он и руководствуется.
Так я и говорю, что в ПМВ и ВМВ у "представителей великорусской нации" этот личный опыт был разный.
В ПМВ "война против режима" автоматически означала войну против России (что кстати вменяется в вину большевикам), т.к другого режима - немцы предложить не могли.
Наоборот было в ВМВ - немецкую оккупацию многие из колаборационистов связывали с возвращением прежних социальныно-экономических отношений, возврат утраченной собственности и т.п.
>>Не секрет, что в "хиви" многие шли не по политическим мотивам, а ради спасения жизни от смерти в лагере.
>
>вообще-то, по поводу жестокого обращения немцев с пленными вопрос стоял и в 1-ю мировую.
это было не спорю. Но я не об этом - я спрашиваю предпринимались ли в ПМВ попытки завербовать на свою сторону пленных под угрозой смерти в лагере?
>Затем массовая смертность советских военнопленных имела место быть прежде всего в зиму 1941-42 гг., когда ворота в "хиви" еще не были широко распахнуты и можно предположить, что среди умерших тогда было немало потенциальных "хиви".
Дело не самом факте "смертности", а в угрозе ее.
Надломленный человек, попавший в плен, стоящий перед выбором (тут же в части его пленившей) - попасть в "лагерь смерти" ( о котором он слышал ужасы от своей же пропаганды, да и противник их охотно подтверждает - "сдохнешь в лагере") или пойти конюхом - скорее всего выберет "конюхом".
А вот в ПМВ - немцы предлагали ли такое?
>В третьих, наряду с ужесточением обращения с пленными в годы ВОВ, немцы практиковали и отпускание по домам в весьма широких масштабах (цифирь есть у Кривошеева), чего в годы ПМВ не имело места. Т.е. имеет место компенсирующий фактор.
Это не компенсирующий фактор - эти люди все равно значатся как "потери РККА пленными" - и рискну предположить, что из значительной доли таких отпущенных в последствии формировались части местной полиции например.
>И все же, как бы то ни было, из пленных великорусской национальности в годы ПМВ немцам и их союзникам ни одной воинской части сформировать не удалось.
Повторю вопрос еще раз - а предпринимались ли такие попытки.
Мы не берем аналог Власова - когда инициатива шла от пленных.
Давай ввыясним наличие инициативы у командования противника.
>Чего нельзя сказать о годах ВМВ. А это и есть показатель преданности режиму.
И в качестве резюме повторю - немцы в ПМВ не обещали (не имели возможности обещать) вернуть "обиженным на режим", землю или там "волю".
А вот в ВМВ такая возможность была - т.е противник имел РАЗНЫЕ мотивирующие факторы привлечения колаборационистов на свою сторону.