|
|
От
|
Константин Федченко
|
|
|
К
|
Ротмистр
|
|
|
Дата
|
09.06.2003 18:02:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Еще раз...
>Бон, миль пардон, жур!
>>>Еще раз - где фольксштурм ?
>>
>>У Вас есть данные по потерям фольксштурма?
>Нет, и у Вас нет. Да и вряд ли могут быть полные данные при том бардаке, который творился в последние месяцы в Рейхе. Но по аналогии с нашим ополчением потери должны быть значительными.
Это - всего лишь домыслы. Несмотря на бардак, отчетность о потерях все-таки велась, и кое-что приведено у Мюллера-Гиллебранда, наверняка больше архивных документов оказалось в наших руках, а впоследствии - в распоряжении Кривошеева. Согласен - окончательно судить о соотношении потерь без этих данных преждевременно. Можно делать оценки, исходя из демографической ситуации на момент создания ФШ, приказов о формировании частей ФШ, наличия вооружения для них. Всего этого у меня нет - я лишь кратко обрисовал имеющиеся данные. И очевидно, что каковы бы ни были терминологические подходы и дальнейшие уточнения - пропагандистские заявления о несоразмерности потерь ВС СССР и Германии (до 10 раз) ничего не стоят - при верном разумном подходе соотношение будет примерно в диапазоне 1: 1,5-2.
>>>Он не входил в структура ВС Рейха.
>>
>>Не могу ничего сказать. На чем основаны Ваши слова?
>На том, что ни в одном обзоре потерь именно ВС нет такой статьи.
Надо смотреть не только в обзоре потерь ))
Если фольксштурм - часть вооруженных сил - то по нему должен был вестись учет потерь. Если - не часть ВС, то фольксштурмисты - не комбатанты, и с формальной точки зрения в учет потерь ВС их потери включать нельзя. Та же сложность возникает с партизанами, соответственно.
Кстати, в СССР дивизии народного ополчения входили в вооруженные силы.
>>>И как насчет разницы между умершими в плену у них и у нас ?
>>
>>Что значит - "как насчет разницы"? Вас не устраивают приведенные данные? Или хотите услышать обоснование этой разницы? Это выходит за рамки первоначальной темы ветки, но кратко - разный подход на государственном уровне - советские военнопленные в Германии расценивались как расходный материал, подлежащий уничтожению, а в отношении немецких военнопленных в СССР выполнялись международные нормы.
>Я Вас не спрашиваю о мотивах. Я спрашиваю учитываете ли Вы тот факт, что превышение потерь среди комабатантов у нас вызвано и людоедским отношением к нашим пленным. Процент выживших у нас и у них, я думаю, Вам известен ?
Учитываю, и именно потому в исходном постинге разделил погибших в бою и погибших в плену.
Хотя, видимо, более корректно все-таки действительно для разных целей сравнивать разные показатели:
1 (так сказать, "цена победы") - это безвозвратные потери по итогам войны - погибшие на поле боя и в плену, умершие от ран, пропавшие без вести (т.е. безвестно погибшие).
2 (своего рода сравнительное качество военной машины) - текущие безвозвратные потери - погибшие на поле боя, умершие от ран, попавшие в плен.
С уважением