>>Йоменри сгинули, что называется "как класс". То что осталось - деклассированные элементы, арендаторы всех мастей и навоз для роста пром. революции XVIII ст. Т.о. быть основанием для развития традиции парламентаризма они уже никак не могли. А несли эту традицию именно джентри ИМХО. И уже потом в XIX в. их права избирать и быть избранными распространились постепенно на прочие слои населения.
---------
Вы не совсем правы, вы упускаете из виду изрядную массу йоменри, которая стала а - сельскими джентри, б - городскм мещанством разнообразных занятий, в - наемниками (солдаты, матросы и т.п.), котрые оседали выдя в отставку на селе и в городах, имея льготы и т.п. Я не утверждаю, что только эти слои населения стали базой парламентаризма, но то, что они играли немаловажную роль ИМХО очевидно.
>>>Ну дак как раз ни Пскову, ни Новгороду эти "безбожные моавитяне, рекомые татары" и не угрожали. А поднялась после них Залесская Русь, какую они пожгли вроде бы беспощадно. А в итоге загнулся как раз Новгород.
>>--------------
>>Тут скорее вопрос в неравенстве сил Новгорода и Москвы, да и "черный" люд (ососбенно во Пскове) не страдал сепаратизмом.
>
>А почему? Что случилось, что эти прославленные вечники, от века гордившиеся своими вольностями и неоднократно не без успеха противостоявшие владимирским князьям (1172, 1216) разом пали духом и отдали свою землю отчич и дедич Москве?
----------
Потому что вопрос уже стоял не о собственной независимости, а о выборе между Литвой и Москвой и они (вот уж странно, правда пан Deli? :))) выбрали Москву.
