|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.01.2001 01:50:42
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Танки близкого будующего, философский взгляд (и начло флейма)
И снова здравствуйте
Вот здесь на форуме в который раз обсуждают танк будущего, страсти кипят нешуточные, табуретки летают, словеса в воздусях стоят и какие словеса. Решил и я высказать свое мнение – всразу предупреждаю я не специалист танкист, и мое видение проблемы каким быть танку в 2015-2020 году это скорее взгляд человека воспринимающего военную историю как нечто цельное и неразрывное, и переносящее эти взгляды в перспективу.
Тенденция номер раз – все современные системы оружия становятся все дороже и дороже, при этом эффективность не всегда возрастает пропорционально цене. Уже сейчас кажется, Великобритания имеет меньше танков, чем трехмачтовых кораблей 1-6 рангов во времена Нельсона (тогда их было 1143 вымпела), следовательно потеря танка в бою может смело приравиваться к гибели фрегата/корвета эпохи 18 века (ели не считать потерь в людях), обучение экипажа занимает времени не меньше чем необходимо для получения средне-специального а то и высшего образования. Эти сроки будут только возрастать. С другой стороны современный танк достаточно устойчив в бою с себе подобными и способен их поражать. Тут много писали о том, что броня (лобовая, композитная, с ДЗ) способна иметь стойкость приведенную к вертикальному стальному листу в 350-800мм (а в перспективе и более, хоть 1200-1300) к кумулятивному и подобные цифры к подкалиберному снаряду. Могут ли обеспечить такую пробивную способность современные орудия? Да пока кое как справляются, перспективные орудия 140мм калибра будут несколько лучше, но и совершенствование защиты не стоит на месте. Из этого выходит тенденция номер два – «поединок борьбы и снаряда продолжается», классический пример Энгельса о том, что с появлением артиллерии и ручного огнестрельного оружия кавалерия и пехота отбросила латы проверки временем не выдержал, посмотрите на буйство современных бронежилетов. Флот скинувший броневые пояса и палубы после второй мировой войны, тоже приходит к выводу, что зря это и корабли построенные из сплавов быстрогорелок гибнут от случайного пожара или 1-2 попаданий. Американцы вот не отказались от бронирования своих авианосцев и «Форрестолл» например, скорее всего погиб не имей он огненепроницаемую броневую палубу ангара. Так, что броня на основных боевых танках будущего сохраниться и приумножиться, но не на всех… И вот тенденция номер три – основной боевой танк – «Абрамсы», «Леопарды 2-3-4-5», «Леклерки», «Черные Орлы» и неизвестные широкой публике «Чи-хуа-хуа» J, шутка, ;-) чорт его знает как обзовут китайцы свой новый танк, похожи по концепции один в один, и все более становяться пригодными исключительно для боя друг с другом.
Теперь начинается прогноз.
Пробить броню или можно иначе. Говорим только о пробитии наиболее защищенной лобовой проекции, понятно что и «Абрамс», и Т-90 да и все остальные подставив борт по меткий выстрел даже какой ни будь БС-3 или даже РАК-40 проживут недолго и несчастливо. И кругового бронирования на танке в обозримом будущем не добиться. Ну вот вспомним историю. В 1930-е годы США приняли для своих новых линейных кораблей концепцию тяжелого снаряда с умеренной начальной скоростью, полностью наоборот относительно почти всех остальных морских держав. После 1945 года в американцам достались в качестве трофея детали конструкции башен линкора «Синано», которые ему так и не пригодились. Толщина плит была около 500мм и 406 мм снаряд, с начальной скоростью 752 м/с не должен был пробить эти плиты на определенной дистанции, но он пробивал (а точнее проламывал их) на дистанции и значительно большей, проламывал он эти плиты и когда их установили под некоторым углом наклона к вертикали. Теперь посмотрим что будет с танком современного типа при соударении 203 или даже 170-180 мм снаряда со скоростью 700-800 м/с (сплошного или с небольшим зарядом, тупоголового). Может быть могучая лобовая плита и выдержит, но удар передастся на тонкие борта и днище/крышу, пойдет как минимум деформация. А фугасный такого же калибра (внутри у танка весьма хрупкий и ценный прибор – экипаж, спасение от таких ударов, даже без пробития брони пожалуй лишь способ Циолковского – акваланги и наполнить боевое отделение маслом ;-)) ? Вот пожалуй и перспективное противотанковая САУ, а то и орудие основного танка, и спасет ли от сравнительно медленно летящей болванки массой 65-90кг ДЗ или комплексы типа Арена, это вряд ли. Скажете маленький возимый боекомплект – пожалуйста, бронированная заряжающая машина, за пару десятков секунд меняющая магазин автомата заряжания, а по совместительству она же и бронированный эвакуатор. Дальше вполне предполагаю широкую дифференциацию будущих танков на 1) Тяжелые боевые – танки в 60(оптиум)-80(предел)тонн, максимально забронированные, снабженные средствами активной защиты и вооруженные, для активного боя с танками противника. В их интересах действуют и ДПЛА разведки, и может и ДПЛА истребители прикрытия. Задача которых сбитие вражеских ЛА и обнаружение/подавление зусулов с гранатометами и ПТУРщиков, учитывая темпы совершенствования авиамоделей это не выглядит фантастикой, да и кинетические ПТУР то же имеет смысл перехватывать на стадии разгона. 2) Танки пехотные – издание второе исправленное и дополненное – первая ласточка «Меркава», но только концептуально – боевая машина для «миротворческих операций» и «зачисток». В ее обязанности не входит бой с танками противника, максиму что она должна поражать это легкую бронетехнику, ну в крайнем случае опциональный тяжелая ПТУР на башне. Масса та же что у тяжелого танка. Бронирование возможно более круговое со стойкостью 300-400 мм против КС (легкие птур или гранатометы) как минимум. Вооружение – опыт Ливана показал, что 57мм калибр – минимум для уверенного пробития панели многоэтажного дома. Вот это орудие, автоматическое, с максимально возможным боекомплектом и ставим, если можно спариваем с автоматическим минометом класса Василек (82мм) или даже меньшего калибра (60мм, французский арсенал Пюто, как возможный прототип баллистического решения). Если сможем, размещаем 2-4 дистанционно управляемые легкие башенки с пулеметом или автоматическим гранатометом на надгусеничных полках (или крыше башни) по схеме Т-28-Т-35. Танк обязательно действует в тесном взаимодействии с пехотой и средством ее доставки, на борту находиться боевой информационный центр отделения пехотинцев, снабженных индивидуальными средствами связи (по протоколу Bluetouch 2 ;-) например). Оба типа машин обязательно гусеничные. 3) Легкий колесный или гусеничный танк, авиатранспортабельный, плавающий, массой не более 20-25 тонн о типе и необходимости которого так долго говорили большевики (в амеровских FM). Снабжен орудием способным поразить как минимум с места или из засады современные ему типы танков и фугасными снарядами действовать по небронированным целям, скорость около 100 км/ч, запас хода не менее 500км, броня какую сможем дать. Машина для сил быстрого реагирования. 4) Танкетка – второе пришествие – аппаратик класса «Визеля» или менее. Колесный или гусеничный (последнее предпочтительнее, меньше габарит). Несет только один тип оружия, ПТУР, ЗУР, легкую пушку, заряд разминирования, легкую батарею РС, огнемет и т.д. для самообороны РПК (или аналог) в башенке или на турели. Действуют стадами, главный критерий простота и дешевизна (как 2-3 автомобиля высокой проходимости). Броня от мелкого осколка и хоть бы выдержала пулю 7,62 снайперской винтовки, экипаж 2 человека, низкий силуэт. Используется для поддержки всего вышеперечисленного и самостоятельно как конвоир колонн, разведчик, поддержка вертолетного десанта и т.д. Каждое государство, в зависимости от доктрины комбинирует численность каждого типа танков.
Вот все о том, что я понимаю под танком недалекого будущего. Если хотите, будет и продолжение и про другие боевые машинки, а теперь табуретки, залпом…
С уважением ФВЛ