От Игорь Островский Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 24.05.2003 15:06:40 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re:

>>То есть Вы считаете, что Соединённое Королевство, ввязавшееся в ненужную (по большому счёту) ему войну, в общем, из моральных соображений (уже предчувствую смех в зале, но тем не менее это так) и отклонившее предложения о мире, когда Германия была явно сильнее его, согласилось бы пойти на мир, когда победа над Германией обеспечена?
>
>Вы опускаете некоторые обстоятельства:
>1. не нужен был "мир" - достаточно "перемирия". Такая передышка вполне приемлема для Англии тем более что оно не имеет "моральных соображений" выступать на стороне агрессора.

- Плевать хотел Черчилль на моральные соображения, когда речь шла о сохранности Empire и уничтожении "основного противника". Да и что аморального было бы в войне против нацистской Германии, объявленной, да и в реальности бывшей абсолютным злом? Поскольку война УЖЕ шла, то использование термина агрессия, применительно к возможному вступлению СССР в войну по собственной инициативе, является явной подтасовкой. Общественное мнение в Британии явно не восприняло бы это как "агрессию". Бриты именно очень надеялись на "агрессию", только со стороны США. (Когда США совершили "агрессию" против Германии весной 1917, я не припоминаю никаких воплей возмущения в британской прессе :-) ) Так что, давайте оставим этих глупостей! И кстати, вступление в войну против Японии в 1945 никто агрессией не называет. Не странно ли? Что за трепетное отношение именно к Германии?
Вообще, это одна из самых странных легенд, какие только на эту тему ходят, что будто бы Британия могла помириться с Германией в случае нападения на последнюю СССР. Кто только такое придумывает!?