|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
20.05.2003 16:53:20
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
А это и есть самый СПОРНЫЙ из вопросов
И снова здравствуйте
>Так что, если С.М. Будённый действительно (мне об этом не известно) в предвоенный период ратовал за сохранение кавалерии как отдельного рода войск, то его МОЖНО (и нужно) назвать ретроградом (снова естественно ИМХО).
вот именно ЭТОТ РАТОВАЛ ли или нет
А то как то именно Буденный например предложил СОКРАТИТЬ 13 каваллерийских частей по опыту Польского похода. Это одна сторона медали. С другой стороны есть много воспоминаний где именно Буденный СТОЯЛ за развитие каваллерии.
Все это пока не дает оснований судить человека. Он просто как мне кажеться грамотно и постепенно занимался постепеным превращеним каваллерии в полноценные механизированные части. Замечу именно в кавдивизиях отрабатывались приемы и методы полной механизаци войск.
С уважением ФВЛ