|
|
От
|
Comte
|
|
|
К
|
VLADIMIR
|
|
|
Дата
|
20.05.2003 13:22:35
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
Тогда и Мюллер-Гильдебрант романтик тоже....
Приветствую!
>Конкретно могу сказать, что во время Корейской войны китайцы широко применяли гужевой транспорт и вьючных животных (лошадей, мулов, ослов). По-превому пункту, у американцев остались такие впечатления, что чем примитивнее средства логистики, тем труднее с ними бороться - легко применять ночью, дорога раздолбана - не беда. Однако, при этом фронт идит на голоднос пайке - мощи мало у гужевого транспорта.
>По-второму пункту. Вьючные животные хороши при контрастном рельефе. Иногда (по собственному опыту) они могут пройти там, где не проберется гусеничная техника (в горах, в густом лесу). Однако, и вьючному животному нужна приличная тропа, которая требует постоянной поддержки руками человека. Если же горы слабо облесенные (как в Центральной Корее) - п...ц лошадям, ослам и мулам. С воздуха замочат. не катит здесь кавалерия супротив авиации. Что и имело место. По-моему, даже в Монголии и в Синцзяне в 30-годы устаревшие советские самолеты мочили всякую конную сволочь без счету. Нужно до хрена китайцев, чтобы так воевать. Тут даже бабы столько не нарожают. Против лома нет приема, если нет другого лома.
Всё это правильно, но немцы таки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО готовились решать проблему мобильности пехоты массовыми реквизициями телег (перед войной - в Польше, позже - на оккупированных территориях). То есть перед войной немецкий генштаб считал телеги адекватным, и даже "удачным" решением проблемы. И потом не забывайте, что Корея была на 10 лет позже - эффективность авиации за это время изменилась. И потом господство авиации противника над полем боя - немцы толком не знали, что это такое, года так до 42, до 43, а вопрос о телегах был поднят в зиму с 40 на 41, перед Барбароссой.
Относительно телег - это у Мюллер-Гильдебранта написано, это я не сам придумал :)
>С уважением, ВЛАДИМИР
С уважением, Comte