|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
ABM
|
|
|
Дата
|
09.05.2003 10:01:31
|
|
|
Рубрики
|
Космос;
|
|
Почему, программу организовали
>>Совершенно верно! Испытывали ее так-же как дешевую "семерку" - пуск - авария-устранение причин-новый пуск. С "семеркой" которую "делали как сосиски" (ракета в неделю) такая методика была IMHO оправдана, а вот с H-1 уже не прошла....
>
>На самом деле, в этом и был смысл "лунной гонки". Можно даже сказать, что соревновались не технические решения, а управленцы (я намеренно огрубляю).
Все генеральные конструктора в первую очередь управленцы. Тут никакого огрубления. Чистых ученых к управлению допускать НЕЛЬЗЯ.
> Нужно было организовать очень большую программу и американцы это смогли сделать, а мы - нет.
Вполне себе организовали, все довольно последовательно и логично, без дырок и пропусков. У меня нет НИКАКОГО сомнения в том что и на Луну бы полетели и даже лунную базу создали. Просто смысл был уже потерян.
> Огневые испытания ничего бы не решили - их отсутствие это скорее симптом, но никак не причина.
Здрасьте, дорогая редакция :) это чисто техническая ошибка из-за настроя "кавалерийскуим наскоком - прорвемся", причем ответственность за это решение лежит на СП. При надлежащей наземной отработке 1 ступени минимум 2 из 4 аварий (а может и 3 из 4) можно было бы гарантированно избежать - они произошли из-за новых явлений, которых на более "мелких" ракетах не возникало.
Виталий