От Геннадий Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 09.05.2003 23:16:27 Найти в дереве
Рубрики Политек; Версия для печати

Что мы все за Рейх.Военно-экономический вопрос про предвоенный\послевоенный СССР

Всех с праздником!

Навеяно веткой о предвоенном росте в нацистской Германии.
Не будет ли интересным определить причины роста в СССР в 1928-40 и 1945-1960?
В первый период, по моим данным (источник сейчас не вспомню) рост был от 6 до 10% (разные оценки), во второй - вообще 8-12% - круче, чем в пресловутых китайских реформах.

В первый период заметны такие этапы:
1) налоговая реформа с максимальным упрощением налогов
2) замена кредитов централизованным гос. финансированием
4) выгребание села до зернышка; благоприятная экспортно-импортная коонъюнктура, позволившая за счет импорта почти на 3\4 обновить основные фонды промышленности
5) существенный рост числа рабочих и служащих - 1928 - 11 млн., 1937 - 27 млн., и учащихся в средних и высших школах - с 13 до 32 млн. соответветственно (здесь и дальше - Я.Иоффе, Мы и планета, М., 1985)
6) 7 августа 1932 - закон «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности». Он не один такой был. Вплоть до высшей меры социальной защиты.

Какие из этих мер способствовали, а какие наоборот тормозили экономический рост?

2. 1945-60. Более интересный период - более заметный рост.
Основа, имхо, денежная реформа Зверева-Косыгина 1947 года. Главное - отмена двух цен - твердых и рыночных; ценовая стабильность (потом расшатанная, но это уже не вопрос не к реформе); эффективное изъятие или "обнуление" теневых капиталов с одновременной защитой трудовых сбережений - косвенным следствие стало надолго сохранившееся доверие населения к гос. сберкассам, следовательно, дополнительный источник инвестиционной активности государства.
(Отмечу, что првоодилась с учетом полезного опыта реформы 1922 года)

Снижение сельхозналога (Маленков еще) и как следствие - рост с\х производства в 1954-58 на ТРЕТЬ (в основном за счет приусадебных участков). Пересмотр приоритетов в группах А и Б.

Дальше пошло вредное: ликвидация приусадебных участков, нелепое освоение земель в Казахстане, переход от планирования "по потребностям" на планирование "от достигнутого" (тут я вообще не понимаю, зачем это было нужно).

Это я так оцениваю полезное - вредное, а у уважаемых участников может быть другое мнение.

С уважением
Геннадий