|
|
От
|
Мелхиседек
|
|
|
К
|
Василий Т.
|
|
|
Дата
|
08.05.2003 14:05:19
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: А без
>Почему же "у наступающих их нет", если мы говорим о втором и т.д. эшелоне?
у первого не будет
>Их может не быть у первого эшелона, но только "может" - ведь он захватил склады обороняющихся и перекрыл пути доставки.
а как они будут использовать чужие боеприпасы?
>В то же время, что могут сделать окруженные даже при полных запасах, но без постоянного пополнения их?
разбить второй эшелон
возьмем абстрактную ситуацию в 1950-х
Танковый полк амеров на М-47 из второго эшелона наткнулся на роту с ИС-7 окруженцев. Амеры оказутся в плохой ситуации. Амов в клочья порвут.
И оторвавшийся первый эшелон будет иметь сильные проблемы.
>>>Зато и то, и другое есть у тех, кто следует во втором (третьем,... n-м) эшелоне нападающих.
>>Их могут разбить несмотря на наличие снабжения.
>
>Разбить? Чем? Ведь часть припасов уже истрачена и нужно постоянно экономить, пока не появится возможность пополнения их.
они априори с точки снабжения в лучшем положении, чем ушедший вперед первый эшелон противника
>>>А еще у них есть время и возможность обойти окруженных, оставив на подавление последних сравнительно небольшие силы.
>>Которых могут разбить окруженцы.
>
>Не могут. Недостаток в боеприпасах и топливе заставит их только обороняться. В лучшем случае, делая небольшие вылазки. Учтите при этом, что подбитая материальная часть будет потеряна, а потери в л/с будут невосполнимы.
Их надо будет ещё разбить, дальнейшее наступление зависит от наличия у атакующего противника резервов.