|
|
От
|
ok
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
02.05.2003 20:42:06
|
|
|
Рубрики
|
Локальные конфликты;
|
|
Ре: Попробую Вам...
>Лучше считать по ресурсам, отвлекаемым противником для военных действий. Какой процент авиации, артиллерии и прочее был задействован.
Ну, и какой у вас расклад получаетшя?
>Для примера хочу привести один факт, почерпнутый у Суворова. Потопленный в мае 41 "Бисмарк" весил больше чем все танки вермахта. Т.е. потопив линкор англичане фактически уничтожили все немецкие танки .
Ето, извините, чущ. ФАКТИЧЕСКИ они ни одного танка не уничтожили. ФАКТИЧЕСКИ они утопили корабль. Траур в Германии был обьйевлен в связи с потерей ВСЕХ танковых войск на Бисмарке ? :-) А вот по 6 Армии в Сталинграде обьявили траур в стране - хотя там танков-то было не больше 700... Интересно, чем им так ети 700 танков были дороги?
>Кстати, СССР еще не воевал.
Кстати, готовился воевать.
>А может по ресурсам и задействованным противником симали и средствами. Например, реактивные истребители действовали, гравным образом, против союзников, ФАУ то же. А если бы эту армаду или освободившиеся средства да на нас?
Ресурсов на Восточном Фронте было поболе задействовано, чем на Западе. Причем на Востоке ети ресурсы регулярно УНИЧТОЖАЛИСь , в отличии от Запада.
Если все освободившиеся средства да на нас - конечно плохо. Но если все освободившиеся средства с Восточного Фронта да на них - им ПРОСТО пушистый зверь писец ( то есть гораздо хуже). Никакой высадки в Европе, блокада Англии и тд и тп.
А на ФАУ нам вообше плевать было-бы - у нас итак все города в руинах лежали, и без ФАУ. Куда етими ФАУ у нас стрелять-то?