>>так что факты подбираются под нее (именно подбираются, а не подтасовываются).
>
>А в чем разница?
>"самая сильная ложь - это полуправда" (с) не-помню-кто.
>С уважением, Макс
Ну ладно, скажу. Задача (сверхзадача) Европы Дэйвиса - дать понять читателю (западному!!!), что европа не кончается на Одере и Мораве, а идёт аж до Урала (правда, он сознательно исключает - и оговаривает это - Османскую империю, которая вполне была европейской от начала до 1913 года). Поэтому он сознательно уделяет больше внимания Европе к востоку от Одры. Фактические ошибки мелкие (есть, есть), в целом факты дает верно, но даже на его 1300 страницах ВСЕХ фактов изложить нельзя. ВСЕ факты не излагаются даже в многотомной Истории Европы Института Истории, кажется (которой 5й том недавно вышел, до 1914 года) - им тоже я могу свечку вставлять за то, скажем, что в главе о народных движениях середины 17 века (Кромуэлл, Фронда, московские бунты) восстание Хмельницкого не упоминается вообще. Ну не сочли его достаточно важным для истории европы 17 века. Так что, мне тельняшку рвать и кричать, что все москали сволочи, а особенно главный редактор опус магнума? Нет, спокойно читаю другие разделы - полезное чтение.
Дчйвис страдает скорее от избытка фактов, а не от недостатка, если на то пошло. Зато пишет хорошо (во всяком случае, в оригинале - за переводы сказать ничего не могу).
