|
|
От
|
В. Кашин
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
28.04.2003 16:38:44
|
|
|
Рубрики
|
Армия;
|
|
А вы меня, увы, уже нет !
Добрый день!
Попытаемся сформулировать все сначала.
1. Вы возражаете, против компактной армии, поскольку она будет не в состянии решать некие, вы сами еще не знаете какие задачи, которые, тем не менее надо решать кровь из-носа и с выделением любых потребных средств.
2. Вы против профессиональной армии, ибо такой армии будет чужд дух патриотизма, в ней будет господствовать корпоративизм и она будет оторвана от народа.
По первому пункту:
Очевидно, что задачи, которые могут ставиться перед армией вытекают из ресурсов страны и ее места в мире. Возражения есть?
Современная Россия - страна с крайне ограниченными экономическими возможностями, превратившаяся во второстепенного игрока в международной политике. Если у СССР имелись политические и экономические интересы во всем мире, у России они сохраняются лишь в некоторых его районах. Возражения есть?
Следовательно, по сравнению с предыдущим (советским) историческим периодом с армии снимается целый ряд задач. Это необходимость обеспечивать политические интересы страны по всему земному шару, оказывать военную и политическую помощь союзникам, поддерживать военный паритет с США и т.д. Зато сохраняются и приобретают еще большую важность задачи обеспечения территориальной целостности и безопасности России, контроля за ситуацией в ближнем приграничье (СНГ), борьбы с терроризмом.
Естественно, что новые задачи могут решаться только ценой ликвидации тех частей военной машины, которые были нацелены на решение уже отпавших задач. Например - океанского надводного флота, значительной части ВВС, части сухопутных войск. Задача обеспечения территориальной целостности перед лицом заведомо превосходящего противника и при наличии ядерного оружия не требует армии с большой численностью. Она требует боеспособных СЯС, мощной системы ПВО, хорошего подводного флота, компактных сухопутных частей быстрого реагирования - эти компоненты нужны любой ценой, а всего прочего - лишь по мере наличия финансовых возможностей.
Эта армия будет вполне адекватна тем угрозам с которыми сталкивается Россия, по крайней мере на ближайшее время. Когда будут достигнуты реальные успехи в экономике можно будет вернуться к более наступательной политике и армию увеличить. Попытки же поддерживать сейчас уменьшенный аналог вооруженных сил умершей сверхдержавы преступны.
По второму пункту
Корпоративистские интересы могут осознаваться офицерским корпусом армии, комплектуемой по призыву с тем же успехом, как и в профессиональной, возможно даже с большим успехом, как показывает исторический опыт.
Примеры рейхсвера, современных британской и американской армий показывают, что в профессиональной армии можно достигнуть крайне выского уровня профессионализма при весьма высоком моральном духе. Продуманная система гражданского контроля над силовыми структурами, плюс мощные спецслужбы сводят потенциальные угрозы политическому строю со стороны таких армий к нулю.
Наличие адекватного вознаграждения нисколько не мешает укреплению патриотических чувств, а вот его отсутствие эти чувства подрывает.
Вы сами признаете, что солдат готов к использованию в реальных боевых действиях после года - полутора. Что разумнее - учить человека 1.5 года, чтобы он был в полностью рабочем состоянии 6 месяцев, а затем вернулся на гражданку и все забыл? Или обучить его за тот же срок, чтобы он еще 3-4 года служил, используя свои знания? Ответ очевиден. Представьте к тому же, что техника имеет тенденцию к усложнению, и скоро даже 2 лет будет не хватать, для полноценного обучения рядового состава. Тогда-то что делать будете?
С уважением, Василий Кашин