|
|
От
|
СОР
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
22.04.2003 15:15:46
|
|
|
Рубрики
|
Стрелковое оружие;
|
|
Re: А реально...
>Для пущего же снижения отдачи можно на мелкашечный перейти. Как моссадовцы - они ведь тоже какие-то доводы в пользу 22-го приводили, прежде чем не выкинули свои Беретты на помойку.
Для утрирования можно перейти вобще на иголки. Но мы о чем говорим? Говорим мы о оружие где важны некоторые критерии. Тогда посчитали что 5,45 это то что надо. Считать это ошибкой нет смысла.
>Вот не верю я, что при сходной конструкции пули бронепробиваемость у 5.45 выше, а проблем с этим патроном больше.
Каких проблем? Появились новые требования, сделали новую пулю, бронепробиваемость стала обеспечиваться.
>Что мы сейчас имеем? Уникальный малоимпульсный патрон, ни с чем не совместимый, никаким стандартом он не станет.
Каким стандартом он стать должен? и с чем совместится?
>Интересно, можно ли наше оружие под 5.56х45 передлывать.
Итересно то что американцы своим 5.56х45 недовольны наверное больше чем мы своим. Зачем переходить на то что никак не лучше?