|
|
От
|
pinguin
|
|
|
К
|
KGI
|
|
|
Дата
|
21.04.2003 12:54:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [Re М...
Здравствуйте .
>на грунт в общем(а не массы).А массу танка берут по максимуму - исходя из возможностей ходовой, трансмиссии и двигателя.Сколько можно объяснять.У Абрамса давление на грунт такое же как у наших танков.
Т.е., по-вашему, главное - гусеницу поширше, а возить она будет сколько нагрузят ?
А как же мосты и дороги - удельное давление это хорошо, но опоры моста рассчитаны на определенную нагрузку, выраженную в тоннах - если он рассчитан на 40 тонн (в реале может быть и 50), то это означает, что если вы на него поставите 70-80 тонную машину, он разрушиться, независимо от удельного давления гусениц машины на поверхность.
>>Здесь вообще без комментариев - напомню только, что начали с зависимости соотношения веса и заброневого объема.
>
>Ну дык нету этой зависимости,это я и показал.А Вы делаете вид что не понимаете.И от чего есть зависимость тоже показал.
Я видел в ваших словах фразу "броню придется делать тоньше" - если вы это не отрицаете, тогда конечно зависимости между весом и заброневым объемом нет. Ясное дело, что у коробки массой 40 тонн, борта которой под прямыми углами сварены из 2мм стали заброневой объем будет куда большим, чем у Т-72.
Только смысл-то какой повышать заброневой объем за счет снижения защищенности ?
>Ну зачем на каждый.Два ремонтника на каждые 10 вполне достаточно.Работать надо их заставить в поте лица,а не в домино играть.
Вы это сами придумали (небось в поте лица ? - откуда данные по количеству ремонтников на такое количество танков ? Вы хоть нормы знаете - сколько человеко-часов требуется, например, на замену танкового двигателя ?
>Если война, в три смены по 14-16 часов каждая.
Почему вы готовитесь даже не к предыдущей, а к войне 50-летней давности ?
>конструирует танки из этих материалов. А вагоностроительный завод пусть занимается производством вагонов.А то ведь когда на вокзал приходишь, стыдно на наши вагоны смотреть - старые,замызганые,не комфортабельные и тесные,говно вобщем.Вагон сделать не могут, а за танки берутся.
Как уже сказал ув. Макс, пассажирские вагоны делают не на УВЗ, там делают грузовые вагоны и цистерны. Наши нефтяники пользуются нашими же цистернами и не трындят - непонятно, откуда вы откопали сентенцию о том, что на УВЗ вагоны плохие и что стоят они как танки ?
Вообще, если интересно, можете на www.uvz.ru сходить, а то вы слабовато в вопросе разбираетесь.
>Рассмотрел. Если вагоны и тракторы выпускать на танковом заводе они и стоить будут как танки.
С чего это вдруг ? На танке самое дорогое - СУО, а на вагоне или тракторе ее нет, так что ваше утверждение, как минимум не верно ;)
>Да именно так.А Вы сколько хотели - 10000 в год что ли.Дык говно-танк получится.
У нас сейчас и 100 танков на некоторых заводах не делают, однако, они от этого лучше не становятся - откуда вы вывели зависимость между количеством и качеством.
И вообще, как же материалистическая диалектика ? ;)
>Тем более что все это уже было однажды сделано,еще в 60-е годы и было вполне работоспособно.
О чем вы ?
>Уважаемый Пингвин,где я утверждал что нам нужно немедленно строить новый танк.Это Сиденко предложил новый танк строить.А я говорю, что танк который предлагает Сиденко - лажа. И что если(ЕСЛИ - еще раз подчеркиваю) мы хотим новый танк то его нужно на мой взгляд делать так-то и так-то.Так же я утверждал, что есть и альтернатива(см дискуссию ниже).И что машина Сиденко, при использовании в качестве этой самой альтернативы тоже лажа.
Ув. KGI, я ни с вами, ни с Сиденко не согласен. С вами в том, что массу танка нужно увеличивать, а с Сиденко в том, что танк теперь еще и ПВО.
С уважением .