Re: НетРидеру табуретки...
>>>Для дизеля Т-72 используется бензин А-72 в чистом виде без всяких присадок. Работать на бензине он будет ровно сколько сколько разрешено по "ТО и ИЭ", а именно не более 100 часов.
>>
>>Что, никаких присадок с собой не полагалось? Ни в горючку, ни в масло?
>
>Неа. Только переключается на двигателе флажок, ограничивающий подачу топлива и включается БЦН (бензиновый центробежный насос), чтобы к ТНВД бензин подходил под давлением (иначе могут паровые пробки образоваться).
Верю, но это более чем странно... Упоминания про необходимость присадок для достижения танковой "многотопливности" неоднократно встречал в околоавтомобильных публикациях, именно как объяснение, откуда подобная идея цетан-бустеров взялась применительно к автомобилям. Да и козыряние производителей разного рода РВС и Риметов (т.е., добавок для снижения трения и увеличения ресурса движков) конверсионными корнями своего товара тоже стало общим местом... Ну, врут , видимо. Но все равно непонятно, откуда предполагалось добывать А-72 в товарных количествах, его ж сто лет как нет нигде, и как быть, если нет 72, но есть 80?
>>Если ресурс на дизеле Т-72 в два раза меньше ГТД на Т-80, три равновероятных вывода: 500 часов моторесурса писались с учетом 100 часов на бензине (т.е., что эти 100 часов БУДУТ отработаны) ИЛИ двигатель Т-72 ОФИГИТЕЛЬНО перегружен (попросту, неподходящий для этого танка движок)
>
>Да нет, дело не в ПЕРЕгрузке, данного типа двигателя, а в условиях эксплуатации. Для дизеля, с его крутой характеристикой, бОльшую роль в танке играет не величина нагрузок а динамичность их изменения и др. отрицательные явления.
Ясно, что отрицательные явления жизни не прибавляют. Однако так же ясно, что эти явления можно учесть на этапе ТЗ и поставить движок "с запасом", либо применить иную трансмиссию. Следовательно, либо такой задачи (на ресурс) изначально не было, либо не было возможности сделать дизель с заданными массогабаритными хар-ками и удовлетворительным ресурсом. Ведь не случайно потом от дизеля пришлось уйти к ГТД (где ресурс 1000 часов не посчитали избыточным)?
>>ИЛИ в СССР считалось, что и 500 часов для танка - много, а потому его "облегчили" и удешевили (см. про время жизни).
>
>Да нет, ресурс двигателя все время увеличивали. Кстати, о гражданском применении. Танковые дизеля на гражданских объектах (электрогенераторная установка у буровых) работают годами без остановки. Просто условия СОВЕРШЕННО другие.
Ну это понятно, условия использования движка на буровой - просто тепличные по сравнению с жизнью в танке. Кстати, в качестве движков для автономных генераторов (и гражданских, и военных) применялись и тепловозные, и морские дизеля (с подводных лодок). И те тоже работали годами.
