|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
14.04.2003 21:12:16
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Извините, но...
>Ни у швейцарцев, ни у гуситов стрелки не играли такой существенной ролиЮ, как в нескольких битвах у англичан.
Да? Это новость. И у одних, и у других арбалеты были весьма в почете.
>А еще был крестовый поход на помощь сербам и Константинополю. Битва при Адрианополе. Там все кончилось доволно плохо
При Варне, вы хотите сказать? (1444) или Никополис? (1396) Ну да, кончилось плохо, но в первом случае из-за того, что в бою погиб король, что деморализовало армию, а во втором из-за недооценки противника французами и их отказом подчиняться единому командованию. Но турок били, скажем, за год до Варны (те были вынуждены заключить перемирие, которое крестоносцы нарушили, за что, как многие считали, поплатились) Или вот скажем во второй битве на Косовом поле (1448) венгры вполне достойно отразили гораздо более сильную турецкую армию, в т.ч. благодаря арбалетам и аркебузам.
>В самом деле? В конце 14 века? У меня сложилось мнение, что французы, к примеру, имели о ней куда более отдаленное понятие, чем русские, которые, по крайней мере, умели дружно ударить с нескольких сторон (Вожа) и держать место, как на Куликовом поле.
Французские рыцари - да, случалось, особенно если не было авторитетного командующего. Но мы ведь говорим не только о французах. Или тогда уж надо разбирать конкретно - английская армия, французская, венгерская, итальянские и т.п. Англичане или швейцарцы отличались хорошей дисциплиной, гуситы тоже.